法律诉讼进展 - 广州知识产权法院二审裁定《三国志·战略版》未侵犯《率土之滨》著作权 撤销一审判决并发回重审 [1][3] - 一审法院曾将"游戏规则"纳入《著作权法》保护范围 但二审认为著作权保护的是表达而非思想或方法 [3][4] - 二审裁定强调"思想—表达二分法"原则 玩法规则属于不受保护的思想范畴 具体美术音乐等表达形式受保护 [4] 行业法律先例 - 游戏规则通常不受法律保护 此前诉讼中多采用《著作权法》兜底条款将玩法纳入保护范围 [3] - 法律需平衡鼓励创作与保障公共领域的关系 避免过度限制后续创作者 [4] - SLG玩法基础可追溯至1979年《Computer Bismarck》及1983年《信长之野望》等早期作品 [5] 产品市场表现 - 《三国志·战略版》近1年在iOS畅销榜保持前20名 版本更新期间最高冲至第3名 [9][10] - 游戏发行于2019年 在红海赛道中通过创新成为行业头部产品 [10] 产品创新实践 - 2021年推出《赤壁之战》剧本 引入水战火攻玩法及长江流域14港口地图还原 [11] - 2024年《潼关之战》剧本新增4个异族兵种及40余种自定义战法 玩家评级为SSSS级 [13] - 五周年版本引入"立体战争"系统 首次在沙盘地图中加入Y轴地形策略维度 [15] - 2025年《长安之乱》版本实现SLG巷战玩法 设计万格长安城复杂地图 [17][19] 创新风险与挑战 - SLG创新需平衡团队战术惯性与玩家接受度 大幅创新可能导致原有战术体系失效 [20] - 该产品是行业内极少尝试"高低差""巷战""自走棋"等激进创新的SLG游戏 [20][22] 生态建设举措 - 举办龙虎争霸赛突破SLG传统模式 打造40分钟公平竞技赛事 目前已举办至第4届 [24][26] - 2025年赛事设巅峰赛和新星赛双赛道 报名成功即奖励200金铢 最高奖励6888金铢 [26] 公司战略方向 - 灵犀互娱强调"产品力驱动"战略 通过高质量创新维持长线运营 [28] - SLG游戏需在前2年培育社交生态 后3年持续提供新内容避免玩家倦怠 [28] - 创新核心目标是强化GvG团战体验 在垂直维度做极致化突破 [22][24]

生成式人工智能知识产权争议 - 学术界和司法实务对AIGC知识产权问题存在显著分歧，科技及产业界对此表现出高度关注甚至焦虑[1] - 核心争议围绕人工智能生成物的可版权性展开：支持方认为其具有作品外观应受保护，反对方强调缺乏人类独创性表达不应保护[1] - 法律依据分歧体现在：2020年著作权法修订后的作品定义支持第一种观点，而第11条第二款关于"创作作品的自然人是作者"支持第二种观点[1] 著作权法基础理论 - 独创性概念与作者身份直接关联，现代著作权法以创作事实作为权利分配基础，历史上英国安妮法前存在君授特权的反例[2] - 当前各国法律均未承认AI法律人格，将权利分配给用户/开发者/运营商可能违背著作权法的历史正当性[2] - "思想—表达"二分法被误用于分析提示词属性，实际上提示词与AI生成内容均属表达范畴而非纯粹思想[4][5][6] 司法实践挑战 - 法院缺乏技术手段识别AI生成物，当前案件多依赖原告自认AI创作，举证责任分配存在实务困境[4] - 建议建立推定规则：除非有充分证据，否则应推定作品为非AI生成，避免错误分配创作过程举证责任[4] 未来解决路径 - 需明确AI不具备法律人格和作者身份的前提，区分不同应用场景下的责任逻辑与权利保护机制[6] - 解决方案需综合技术、商业、法律三维度分析，在现行体系下寻求协调[6] - 人机协同场景中完全否认人类贡献的独创性存在机械性缺陷，需更精细化的法律判断标准[3]