核心观点 - 美联储在12月FOMC会议上宣布重启储备管理购买工具，计划从12月12日起从二级市场购买短期国债，首月购买400亿美元，此后数月维持在较高水平 [2] - 本轮RMP预计需要向市场注入约1500亿美元准备金，操作可能至少持续到2026年第二季度，购债结构倾向于超短期国债，其中75%为1-4个月期限的国债 [2][6] - 重启RMP对经济的意义在于改善短端流动性，有利于美股的“宽松交易”，但RMP并非量化宽松，对长端利率及实体经济融资成本的影响有限 [2][7] 一、流动性短缺后美联储会做什么？SRF与RMP - **储备管理购买工具重启**：美联储宣布于12月12日重启RMP，首月计划购买400亿美元短期国债，操作时间略早于市场预期，规模大致符合市场预期 [5] - **RMP操作目标与规模**：RMP操作有两大目标，一是保持准备金处于充裕水平，合理下限约3万亿美元，需累计额外注入约1500亿美元准备金，按每月400亿美元速度需持续至2026年6月左右；二是应对财政部一般账户的季节性波动，特别是在每年4月等季度缴税日流动性收紧时，购债量可能会季节性调高 [6][28][29] - **RMP与QE的区别**：RMP主要购买短期国债，旨在恢复流动性充裕，而QE主要购买中长期国债和MBS，旨在压低实体经济融资成本并刺激经济增长；本轮RMP购债速度为每月400亿美元，规模远小于QE [35][36] - **历史操作参考**：在上一轮周期中，美联储于2019年10月启动RMP，每月购买600亿美元，配合临时性回购工具使准备金余额从9月的约1.4万亿美元提升至12月的1.65万亿美元 [5][19] - **常备回购便利工具**：临时性回购工具在2021年演化为常备回购便利工具，为非银机构提供流动性支持，保证回购市场利率不突破政策利率走廊上限；近期非银机构流动性环境收紧，SRF单日用量峰值达到102亿美元 [7][15] 二、当前美国流动性有多紧张？量的维度 - **准备金水平评估**：目前美联储准备金余额/名义GDP比重为9.5%，准备金余额/商业银行总资产比重为11.8%，均略低于官方研究认为的合理区间，但远高于2019年缩表尾声时的水平 [8][45] - **“地板系统”框架**：美联储采用“地板系统”货币政策框架，通过利率走廊引导市场利率；当准备金余额低于维持该系统所需的最低水平时，框架有失效风险，可能导致货币市场利率突破利率走廊限制 [9][51] - **缩表进程差异**：与上一轮缩表相比，本轮缩表初期有庞大的隔夜逆回购工具余额作为缓冲，准备金余额在2025年10月ONRRP余额耗尽后才开始快速下降 [42] 三、当前美国流动性有多紧张？价的维度 - **非银机构流动性指标**：有担保隔夜融资利率与利率走廊上限利差转正，表明非银机构流动性出现短缺；在本轮缩表中，SOFR自2025年10月起开始连续一周突破IOER [10][60] - **银行机构流动性指标**：有效联邦基金利率与利率走廊上限利差持续收缩但尚未转正，最新值为-1个基点，反映银行机构流动性开始收缩但尚未出现短缺，状况好于2019年 [11][62] - **流动性紧张程度对比**：当前流动性紧张程度优于2019年，重演“钱荒”的风险不大，且美联储更早启动扩表有利于维持流动性充裕 [41]

美联储重启RMP操作的核心内容 - 美联储于12月FOMC宣布重启储备管理购买工具，自12月12日起从二级市场购买短期国债[2] - 首月计划购买400亿美元，此后数月维持在较高水平，预计需向市场注入约1500亿美元准备金，持续至2026年第二季度[2][4] - 购债结构倾向于超短期国债，计划75%为1-4个月期限的国债[2] 重启RMP的背景与目的 - 当前美联储准备金余额略低于合理水平，准备金余额/名义GDP比重为9.5%，准备金余额/商业银行总资产比重为11.8%[7] - RMP旨在永久性补充准备金，使其达到约3万亿美元的下限，以维持“地板系统”货币政策框架有效[4][22] - 同时需应对财政部一般账户的季节性波动，例如每年4月因季度缴税带来的流动性收紧压力[4][23] RMP与QE的区别及经济影响 - RMP并非量化宽松，主要购买短期国债，目标是管理准备金，而非直接刺激经济[5][27] - 对经济意义在于改善短端流动性，有利于美股“宽松交易”，但对长端利率及实体经济融资成本影响有限[2][5] - 历史经验显示，2019年RMP操作后，美股快速反弹并重回上涨路径[5] 当前流动性紧张程度评估 - 从价格指标看，非银机构流动性已显紧张，有担保隔夜融资利率自2025年10月起连续一周突破利率走廊上限[8] - 银行系统流动性开始收缩但尚未短缺，有效联邦基金利率与利率走廊上限利差最新值为-1个基点[9] - 总体流动性紧张状况优于2019年“钱荒”时期，重演钱荒风险不大[29]