在高度专业化的人工心脏领域，技术术语并非抽象的学术概念，而是直接与临床决策、风险评估挂钩的 关键参数。 对临床医生而言，不同技术路径意味着血液相容性、血栓和中风风险的根本性差异；对监管机构而言， 这些术语关系到产品分类、风险分级与审评标准；而对患者来说，术语背后所指向的，是长期生存质量 与安全边界。 图片由AI生成 植入式心室辅助装置俗称人工心脏，可将心衰患者心室内血液泵出并输入主动脉，是心脏移植之外仅有 的有效延长晚期心力衰竭患者生命的手段。 正是在这一背景下，围绕人工心脏轴承技术定义模糊、参数披露不充分等问题，正在引发国际学术界的 持续讨论。 2025年底，第31届国际机械循环辅助学会（ISMCS）年会在奥地利维也纳举行，会议期间，多位国际权 威专家将讨论焦点集中在一个长期存在但被模糊处理的问题上——当代耐久型旋转血泵究竟应如何界定 为"全磁悬浮"？ 与会专家普遍认为：任何在主要运行模式中依赖流体动力轴承的血泵，都不能称之为全磁悬浮。若血泵 运行机制的技术定义不清，行业对产品安全性的认知将不可避免地产生偏差。唯有明确技术定义、统一 评判标准，患者安全才谈得上根本保障。这一警示也引发了行业对部分已商业化产品 ...

文章核心观点 - 国际人工器官联合会官方期刊刊登关切函，指出人工心脏血泵技术术语使用混乱，特别是针对核心医疗CorHeart 6自称“全磁悬浮”而独立专家将其描述为“配备了磁力辅助的双流体动力轴承的离心泵”的争议 [1] - 术语定义的标准化至关重要，因为轴承技术的差异直接影响血液损伤机制和患者安全，科学界对“全磁悬浮”有严格定义，即转子在所有正常工作条件下应仅通过磁悬浮轴承实现悬浮和稳定 [1][3] - 技术路线的选择与临床结果紧密相关，例如雅培HeartMate 3（全磁悬浮）在降低死亡率和预防泵血栓等临床终点上表现最佳，证实了先进轴承技术的临床优势 [11] - 中国人工心脏市场潜力巨大，但技术路线的透明度和标准化是企业建立信任、参与百亿蓝海竞争的关键 [14] 行业背景与市场潜力 - 心力衰竭是心血管病终末期疾病，全球约有6430万心衰患者，其中中国患者约1300万（后文更新为1370万）[2][14] - 心脏移植因供体有限难以大规模应用，人工心脏（主要是左心室辅助装置）成为终末期心衰患者实现长期生存的“生命之泵” [2] - 中国35岁及以上心衰患者达1370万人，其中终末期患者约100万人，而2024年全国心脏移植手术量仅为1064例，供需缺口巨大 [14] - 行业预测到2033年，中国植入式人工心脏手术量将超过2.5万例，对应市场规模将超过55亿元，介入式人工心脏市场规模预计将超过110亿元 [14] 技术术语争议与标准化 - 血泵轴承主要分为接触式滑动轴承、流体动力轴承和磁轴承三大基本类型，“全磁悬浮”被业界视为行业标杆 [3] - 科学界对“全磁悬浮”有严格共识：在所有正常工作条件下，转子的悬浮和稳定应“仅仅通过磁悬浮轴承”实现，若需流体动力效应辅助，则为混合或辅助设计，非“全磁悬浮” [3] - 核心医疗CorHeart 6自称“全磁悬浮”，但权威教科书《机械循环与呼吸支持（第二版）》将其描述为“一款配备了磁力辅助的双流体动力轴承的离心泵”，并归类为“磁力辅助的流体动力轴承” [1][7] - 术语模糊可能影响对设备性能的准确评估，临床医生将泵理解为全磁悬浮，意味着其主要运行模式中不包含任何流体动力轴承组件 [10] - 由工程和临床专家组成的工作组正致力于重申并标准化“全磁悬浮血液泵”和“混合轴承血液泵”的定义，重点识别每种设计中的“高风险组件” [14] 主要参与者与技术路线 - **雅培HeartMate 3**：全磁悬浮技术的典型代表，在全球市场占据主导地位，临床研究显示其在降低死亡率风险（SUCRA评分99.98）和预防泵血栓（评分100.00）方面表现最佳 [11][12] - **同心医疗慈孚®VAD (CH-VAD)**：于2021年11月获批，是国内首个明确获批的、拥有完备自主知识产权的“全磁悬浮植入式左心室辅助装置”，首例植入患者已正常生存8年 [12] - **核心医疗CorHeart®6**：于2023年6月获准上市，宣传为“全球体积最小、重量最轻”（设备重量90克/206克，直径34mm，高度26mm），自称采用全磁悬浮技术，此表述是此次学术争议焦点 [1][8][13] - **航天泰心“火箭心”**：于2022年7月获批，采用磁液悬浮技术驱动血液 [13] - **重庆永仁心EVAHEART**：技术源于日本，于2019年8月获批并实现国产化，采用离心式机械轴承结构，运用纯水液力悬浮技术，是国内首个获准用于长期辅助的人工心脏 [13] - **心擎医疗**：专注于“体外全磁悬浮人工心脏”，产品于2024年4月获批，适用于短期体外循环支持 [13] 临床结果与技术关联 - 2024年一项涵盖49项研究、31105名患者的系统评价和荟萃分析显示，雅培HeartMate 3（全磁悬浮）在所有六项主要临床终点上表现最佳 [11] - 该研究证实技术路径的选择与患者的长期治疗效果紧密相关，当患者从较早代设备（如已退市的美敦力HVAD或雅培HM2）更换为HM3时，比更换为相同类型设备更能降低死亡率 [11] - 历史案例：已退市的美敦力HVAD装置采用了混合轴承（磁轴承径向悬浮，流体动力轴承轴向悬浮），该公司将其恰当地归类为流体动力轴承装置，承认其流体动力轴承组件具有更高的血液损伤风险，且从未被描述为全磁悬浮 [12]