报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 随着债券市场发展和资产配置需求升级，对债券指数深入研究愈发重要 报告从概况出发，阐述分类体系、编制逻辑、构建与维护、计算方式及效果评估等方面，为研究指数相关问题提供参考 [17] 根据相关目录分别进行总结 指数总览：编制体系与构建逻辑 - 从分类体系、编制逻辑、样本券选取与维护等方面研究指数 分类体系按族系、债券类型和收益处理方式等维度划分，债券类型和收益处理方式是通用分类方式 编制逻辑分析了指数代码与简称命名规则，为判断指数属性提供参考 各机构指数在样本券选取及调整有完整规则体系，影响实际应用 [18] 指数体系：分类方式与属性判断 - 主流指数由中债登、中证指数等机构编制，各机构指数既各具特色又有共性 可从债券类型、收益处理方式等通用维度分类，反映指数编制内在逻辑相通性 [19] - 债券类型分为利率债、信用债、可转债与综合债四大类别 利率债指数含国债等，流动性好；信用债指数涵盖金融债等，可细分满足不同风险承受能力投资者需求；可转债指数兼具固定收益和权益类资产特征；综合债指数统筹多种债券品种，反映债市整体表现 [19] - 收益处理方式划分为财富指数、全价指数、净价指数三大基础类型 财富指数考虑利息再投资，全面反映债券整体回报；全价指数包含净价与应计利息；净价指数仅体现债券价格变动 部分机构针对特殊场景衍生出细分品类 [24] - 中债指数分类维度丰富，总指数族使用频率高；上清所指数按编制方法分六个特色族系；CFETS指数以债券类型为主要依据，还设定制和交易型指数族系 中证等指数未进行族系划分，但可从通用维度分类 [27] - 各指数编制机构存在密切联系 中证指数由沪深交易所出资成立，与上证指数计算与维护规则一致；深证指数与国证指数为深交所子公司产品，定位有别且互补 [31] - 代码与简称是判断指数属性依据，有部分规律可循 中债指数代码以“CB”为前缀，最后一位数字区分指数类型；指数简称通常以对应机构简称作前缀，后接关键要素 中证指数简称能体现指数属性 [34] 指数构建：样本券的选取与维护 - 样本券选取标准围绕债券类型、信用评级等维度设立准入门槛，各机构指数具体条款有差异 单纯符合筛选标准不一定被纳入指数，还需在流动性等指标有优势，部分指数设成分券数量上限 [37] - 样本券加权方式大致分五种，主流指数多采用市值加权法，部分指数设权重上限 定制权重法用于特殊用途指数，适用范围有限 [42] - 介绍以市值加权法计算指数成分券模拟权重的方式，以中债 - 优选投资级信用债指数为例，推算数据与实际披露权重有误差，受算法、数据来源和成分券列表完整度影响 [46] - 指数样本券调整以定期调整为核心、临时调整为补充，不同机构指数实操细节有差异 定期调整频率主流为日度、月度和季度，部分机构有更细致规定；临时调整有通用规则与特殊规则之分 [50][51] - 部分指数设备选券机制，备选债券需满足相近准入标准 不同机构管理规则有差异，备选券以名单列表形式存在，在成分券变动时可及时补充，定期调整时更新维护 [54][55] - 样本券调整会使指数相关指标变化，以久期为例，季度调整指数久期变动幅度大于月度和日度调整指数，日度调整指数久期走势较均匀 [57] 指数计算：逐日计算与派许加权 - 指数计算核心方法大致归为逐日计算与派许加权两大类型 逐日计算法以前一日指数点位为基础，根据当日指标变动计算新点位，中债等指数采用；派许加权法设置基期点位，结合基期总市值计算除数，每日指数值由当日总市值除以除数乘基期点数得出，中证等指数使用 除数修正机制剔除非交易因素影响 [61] - 以中债指数为例阐述逐日计算法 中债财富指数计算含债券价值变动和现金再投资收益；中债全价指数不考虑利息再投资；中债净价指数不包含应计利息和利息再投资 [64][65][68] - 以中证指数为例阐述派许加权法 设置基期指数为100，推导除数，每日指数值由当日总市值除以除数乘基期指数点位得出 样本券调整等非交易性因素变动时，需修正除数 [70] 指数评估：基于实际应用的多维评价 - 评价债券指数需从市场代表性、编制透明度、投资可行性、成分稳定性等维度综合考量 以中债 - 优选投资级信用债指数为例，该指数成分券数量多、信用等级高、流动性好，历史样本周转率多在10%以下，具有一定稳定性 [70][72][75] - 选取中债 - 新综合指数与中证综合债指数对比分析 二者为宽基指数，成分券均超37000只，但成分券构成特征有差异 [79] - 成分券类型权重分布上，中债 - 新综合指数利率债占比约85.28%，中证综合债指数利率债权重为76.37%，后者在产业债等配置上更多倾斜 [79] - 成分券评级权重方面，中证综合债指数高评级债券配置更重，中债 - 新综合指数在较低评级和无评级债券上比重略高 [83] - 各类成分券久期贡献结构上，中债 - 新综合指数利率债久期贡献约6.16年，高于中证综合债指数的5.35年；产业债和金融债久期贡献低于中证综合债指数 中证综合债指数久期在各类债券间分配更平衡 [88] - 不同隐含评级成分券久期贡献分布上，中证综合债指数高评级债券久期贡献普遍高于中债 - 新综合指数，中债 - 新综合指数较低评级和无评级债券久期贡献明显较高 [93]