宗氏家族信托纠纷案核心要点 - 香港高等法院披露宗家财产纠纷案判决书 涉及金额达17.99亿美元资产保全[1] - 三名原告宗继昌、宗婕莉、宗继盛起诉宗馥莉和建浩创投有限公司[1] - 法院批准资产保全令 禁止提取或抵押汇丰账户资产[1][15] 信托设立背景 - 宗庆后生前委托宗馥莉设立三个境外信托(信托A/B/C) 总金额21亿美元[3][5] - 每个信托初始规模7亿美元 为不可撤销的不动本信托[8][9] - 信托受益人仅限子女及其后代 明确为婚前个人财产[5][8] - 信托资产在香港汇丰银行进行固定收益投资 仅分配利息收益[8][9] 信托协议争议 - 原告指控存在未经授权提款行为 涉及632.97万美元资金[11] - 宗馥莉解释称资金用于偿还贷款和基金投资 属常规操作[11] - 双方对信托文件条款存在理解分歧 包括受托人角色定义[12] - 宗馥莉辩称账户资产未达21亿美元 7亿美元仅为期望值[12] 法院判决内容 - 批准资产保全令 有效期至杭州中院做出最终裁决[15] - 要求披露汇丰账户最新结余及2024年2月2日后的资金变动[16] - 被告需支付原告诉讼费用 由两名大律师代理评估[19] - 判决属资产保全性质 不涉及资产最终归属认定[19] 法律专家观点 - 专家认为生前信托成立较难 因财产未实际转移给受托人[13] - 案件可能构成代持型家族信托 法官有自由裁量权认定[14] - 香港法院判决体现对内地法院的司法礼让[15][19]

宗庆后遗产纠纷案核心进展 - 香港高等法院批准资产保全申请 禁止宗馥莉及建浩创投提取或抵押汇丰香港账户资产 [1] - 法院同时批准披露令 要求被告披露汇丰账户余额、资金转移记录等关键信息 [11] - 该命令为临时措施 最终裁决需等待杭州法院对主案的判决 [12] 纠纷起源与关键证据 - 宗庆后2024年2月去世后 其子女宗继昌等三人起诉宗馥莉及建浩创投 [3] - 原告提交三份核心证据：宗庆后手写信托指示、委托书、遗嘱 涉及21亿美元信托设立计划 [4][5] - 手写指示明确三个7亿美元信托细节 包括受益人范围(仅子女及孙辈)、资金用途(仅分配利息)等 [4] 信托架构设计争议 - 宗庆后设计双层信托：第一层为宗馥莉代持建浩创投股权及银行资产 第二层需设立三个离岸信托 [10] - 2024年3月各方签署协议 约定宗馥莉需以汇丰账户21亿美元设立三个不动本信托 [6] - 宗馥莉被指控未履行义务 拒绝签署信托文件并擅自提取账户资金 [8] 双方核心分歧点 - 宗馥莉质疑7亿美元/信托的可行性 否认手写指示法律效力 [9] - 原告主张宗馥莉违反委托书及协议 擅自变更受托机构并试图增加自身权益 [7][8] - 法律专家指出信托关系认定差异：内地法律可能判定未设立 香港法律或构成推定信托 [11] 案件后续影响 - 香港法院判决偏向程序性支持 实体裁决权归属杭州法院 [12] - 若杭州法院认定协议有效 宗馥莉或面临强制履约或赔偿 [12] - 本案涉及跨境法律适用问题 凸显家族信托执行复杂性 [10][11]