文章核心观点 - 人形机器人行业在2025年经历了爆发式的新品发布浪潮，但繁荣背后存在严重的同质化问题，行业正从追求数量的“爆发期”进入注重质量的“拐点”[3] - 产业同质化是政策、资本、技术门槛降低和供应链标准化等多重结构性力量共同作用下的必然结果，当前竞争焦点正从发布新品数量转向攻克“难而正确”的核心技术与场景[23][24][25] 01 超137+整机新品发布，技术迭代速度加快 - **新品发布数量激增**：截至2025年10月，全球共发布超过137款人形机器人整机新品，相当于平均每两三天就有一款新机型亮相[4] - **政策驱动明确**：自2023年底工信部发布《人形机器人创新发展指导意见》后，人形机器人被列为战略性新兴产业，并设定了2025年的关键技术突破目标，地方政府也密集跟进，降低了企业的决策成本[6] - **技术门槛降低**：AI与具身智能技术成熟，大模型能力下沉，相关算法工程化迭代加速，同时移动机器人、机械臂等领域的成熟供应链（如电机、减速器、控制器）使得企业能快速“拼装”出整机，缩短了研发周期[7] - **资本与市场热度高涨**：截至10月，行业融资事件超160笔，总金额超425亿元，叠加头部企业公布大额订单，形成了强烈的市场进入共识[9][11] - **供应链快速完善**：2024年以来，专用控制器、一体化关节模组、伺服电机等关键部件供应能力增强且价格下探，平台化模组使企业能基于标准接口快速开发不同产品[12][13] - **新品质量参差**：137款新品中，部分属于为赶政策与资本窗口期而推出的“工程样机”或“概念机”，并非都代表真正的技术突破[13] 02 轮式与足式分庭抗礼，四大主流产品路线形成 - **移动方式格局**：足式人形机器人约占新品的52%，轮式约占43%，其余为轮足结合等方式，形成了轮式与足式分庭抗礼的格局[14] - **四大主流产品形态**： 1. **全尺寸+双足**：超过55款新品采用此形态，最接近人形，适合复杂工业与服务场景，是技术理想与品牌叙事的主角[17] 2. **中小尺寸+双足**：身高约1米或更低，瞄准教育科研、家庭陪伴等轻量级服务场景，在成本、量产和安全性上更易控制[18] 3. **轮式底盘+折叠上肢**：已有30余款新品采用，结合了轮式底盘的高稳定性与可操作上肢，适合物流仓储、商超巡检等“移动优先”的场景[18] 4. **轮式底盘+升降台结构**：约有21款新品，通过升降机构实现高度可调，适用于生产线、医院等需要灵活人机协作的场景[18] - **形态选择逻辑**：产品形态的差异本质上是企业对不同应用场景的“押注”，场景需求最终将塑造并筛选出合适的产品形态[19] 03 多元化与同质化并存：看似丰富，实际趋同 - **表面多元化**：在形态、技术驱动方式（直接驱动、谐波等）、控制架构和应用场景（工业、服务、教育等）上呈现出多样性[20] - **直观同质化**：大量新品外观相似（如白色/黑色外壳、圆头、胸前显示屏），演示动作高度雷同（走路、握手、搬箱子等）[20] - **深层同质化**： - **核心部件趋同**：许多企业采用相似供应商的电机、减速器、传感器和控制器，导致本体自由度、负载、续航等关键指标差距不大[22] - **算法功能趋同**：大模型驱动的语音、视觉和基础运动规划成为“标配”，但能在非结构化环境中完成复杂操作并稳定运行的系统很少[22] - **落地场景集中**：场景多集中在展厅迎宾、园区巡检、展会展示这“标准三件套”；工业应用多数仍停留在示范工位，能真正融入连续产线的案例有限[22] 04 越过这道“同质化门槛”，激发创新活力 - **同质化成因分析**： 1. **产业阶段特性**：行业处于政策与资本驱动的早期，市场对“有无机器人”的关注度高于“有无差异”[23] 2. **技术攻坚难度**：能形成长期差异化的核心技术投入重、见效慢，在缺乏成熟盈利模式时，企业倾向于快速推出基于标准部件的产品[23] 3. **评价体系缺失**：行业缺乏可靠性、维护成本等量化标准，导致企业围绕“观感强”的特征（如身高、自由度）进行内卷，而非深耕工程细节[24] 4. **供应链标准化**：平台化部件与方案供应商的崛起，使整机厂能快速推出新品，但也共享了同一套能力边界，导致产品同根同源[24] - **行业拐点已至**：2025年的新品浪潮是一次压力测试，表明数量、动作和外形不再代表核心竞争力，接下来的竞争取决于谁能沉下心攻克真正困难的技术与场景[24][25]