市场整体表现 - 三大指数窄幅震荡，两市总成交额再次跌破1.5万亿元，下跌个股超过3500家，涨停不足50家，市场情绪明显偏弱 [1] - 市场整体缩量整理，题材弱势轮动，赚钱效应较弱，科技线的AI应用和英伟达算力链回调较大 [2] - 北交所市场情绪退潮更为明显 [2] 板块与题材动态 - 机器人概念相对强势，轴承板块表现突出，宇环数控一字涨停，襄阳轴承录得14天9板，万马股份涨停创趋势新高，双飞集团涨幅20CM以上，南方精工涨停，奇精机械实现六连板 [1] - 其他分支如海洋经济、脑机医疗、算力概念、有色金属等呈现弱势轮动 [2] - 小米业绩虽超预期，但隔夜中概股表现一般，A股市场港股小米兑现资金偏多 [1] 腾讯控股业绩与AI展望 - 腾讯控股第四季度营收为1724.5亿元人民币，超过市场预估的1687.4亿元人民币 [3] - 腾讯控股第四季度净利润为513.2亿元人民币，超过市场预估的439.1亿元人民币 [3] - 腾讯第四季度AI项目相关资本开支付款为390亿元人民币，按此金额推测，2025年AI资本开支大概率能超过1000亿元，可能超预期 [3] - 腾讯财报公布后，盘前AI科技相关中概股大多呈上涨状态 [3] 后续策略与事件展望 - 后续主要关注两大主线：机器人和AI [4] - 科技股的短期回调被视为以时间换空间，震荡是在积蓄新一轮行情 [4] - 建议投资者把握财报季的“压力测试”机会，聚焦业绩确定性高、技术壁垒强的核心卡位标的 [4] - 本周为超级事件周，关键事件包括：3月19日腾讯财报（算力和AI应用）；3月20日华为新形态手机及中国移动财报；3月20日至21日华为中国合作伙伴大会（鸿蒙、机器人）；3月21日昇腾DeepSeek一体机发布 [4]

市场行情分析 - 市场呈现深V走势，午前下跌后午后强势反弹，收盘时中位数跌幅收窄至0.63% [1] - 消费刺激计划未明确导致上午下跌，但消费相关板块表现强势：小家电板块+4%、电商+2.14%、厨卫电器+1.77%、零售+1.68%、白色家电+1.56% [3] - 市场反弹为自发行为，非救市资金介入，大指数ETF成交量无显著异动 [3] - 当前大盘位于9月30日缺口（3057-3152点）上方，缺口未补表明行情未彻底结束，后续或反复考验支撑 [3] 特朗普政策动向 - 提议美国合并加拿大，否则将施加关税惩罚 [5] - 威胁武力控制巴拿马运河和格陵兰岛，称出于经济安全考虑 [6] - 要求北约国家将国防开支提高至GDP的5%（原为2%） [8] 行业与公司动态 - 跨境ETF投机活跃，标普消费ETF换手率达1000%，5亿规模创50亿交易额 [8] - 万科美元债价格暴跌，2027年到期债剩44美分（4.5折），2029年到期债剩42美分 [8] - 牧原股份预计2024年净利润170-180亿（扭亏为盈），但股价表现低迷 [8]

A股市场表现 - A股市场成交额达1.53万亿元，中位数下跌4.2%，4800多只个股下跌，市场表现惨淡 [1] - 微盘股指数下跌7.13%，中证2000指数下跌4.88%，市值低于100亿的股票普遍下跌 [1] - 资金从小微盘股流出，转向头部股票，银行板块上涨1.7%，工行、建行创历史新高，农行、中行接近历史高点 [2] - 长线红利股如长江电力、中国神华表现较好，成为资金避险选择 [2] 小微盘股崩盘原因 - 年报季临近，绩差股主动避雷 [2] - 量化资金出货砸盘 [2] - 市场担忧小微盘股明年ST风险 [2] - 微盘股行情已持续3个月，12月中旬显现颓势，12月17日出现-5%的长阴线，资金开始撤离 [2] 指数表现对比 - 微盘股指数较10月8日开盘价上涨10.85%，是唯一上涨的指数 [4] - 其他指数表现：上证50（-11.43%）、沪深300（-11.61%）、创业板指（-15%）、科创50（-4.44%）、中证500（-9.32%）、中证1000（-5.3%）、中证2000（-1.06%） [4] - A股整体处于箱体震荡，均线收束，可能面临方向性突破 [4] 其他市场动态 - 纳斯达克100指数调整成分股，调入Palantir、Microstrategy、Axon，调出Illumina、超微电脑、摩德纳 [4] - Microstrategy因大量购买比特币，股价上涨数十倍，其纳入指数意味着纳斯达克基金将包含比特币相关资产 [4] - 美国白宫计划调查中国成熟制程芯片，可能为特朗普政府制裁做准备，A股半导体板块下跌3.5% [4] - AI概念股豆神股份因信息披露违规跌停20%，投资者可索赔，历史累计追偿金额近3500万 [4] 程序员远程打工事件 - 河北承德程序员因翻墙为海外公司远程工作，105.8万元工资被认定为违法收入没收，并罚款200元 [3] - 争议焦点：翻墙行为是否足以将合理劳动所得认定为违法所得，法规适用性受到质疑 [3]