宏观经济 - 12月新出口订单指数为48.3%，较上月回升0.2个百分点，外需短期仍具韧性[1] - 12月制造业PMI指数为50.1%，较上月小幅回落0.2个百分点，连续3个月处于荣枯线上方[2] - 非制造业商务活动指数为52.2%，较上月显著回升2.2个百分点，综合PMI产出指数较上月回升1.4个百分点至52.2%[2] 行业表现 - 农副食品加工、食品及酒饮料精制茶、通用设备、电气机械器材等行业生产指数和新订单指数均高于54.0%，产需增长较快[1] - 黑色金属冶炼及压延加工、金属制品等行业生产指数和新订单指数均低于临界点，产需释放相对不足[1] 政策与需求 - 消费品以旧换新政策及节日临近带动相关行业产需增长较快[2] - 外需短期具有韧性但不确定性较大，需关注特朗普当选带来的贸易保护主义政策可能对我国外需带来的扰动[1]

行业投资评级 - 生猪养殖行业在2025年预计将维持良好盈利水平，但需关注头部企业的财务杠杆水平和短期债务压力 [1] 核心观点 - 2024年一季度生猪价格低迷导致养殖企业持续亏损，二季度以来生猪供给缩量持续兑现令猪价大幅上涨，养殖企业实现扭亏为盈，财务状况改善 [1] - 9月后生猪价格高位回落，但预计短期内生猪供应阶段性减少将使得猪价筑底回升，2025年生猪供给整体增幅有限，猪价或在低盈利水平震荡 [1] - 2024年前三季度，生猪供给缩量持续兑现令我国生猪价格整体呈现大幅上涨态势，受散户和二育群体积极出栏令行业产能有所恢复影响，9月后生猪价格开始回落 [3] - 年末节日以及"冬腊"消费对生猪需求仍有一定温和提振效果，考虑到今年尾部产能恢复缓慢，叠加冬春季疫病高发、仔猪供应断档等因素，预计短期内生猪供给或出现阶段性减少，猪价或呈缓慢震荡、筑底回升态势 [3] - 2025年生猪供给整体增幅有限，猪价或在低盈利水平维持窄幅震荡态势 [3] - 在规模化主导的市场格局下，"猪周期"不再"波澜壮阔"，生猪养殖行业的竞争将趋向"技术驱动的降本增效"，拥有令成本进一步下降的突破性技术和管理能力的企业将具备更高的竞争力和抗风险能力 [3] - 2024年一季度，生猪价格"低位磨底"令养殖企业仍持续亏损，为节约财务费用、缩小亏损规模，养殖企业继续通过提高养殖效率、降低期间费用等方式加强"降本增效" [3] - 5月以来猪价"反弹上涨"，大部分养殖企业业绩于第二季度实现扭亏为盈，盈利和获现能力均明显改善 [3] - 在上轮"猪周期"中积累了较多债务的头部企业并未大幅恢复产能建设，而是压降债务规模，二季度以来养殖企业偿债能力和流动性均有所提升，但财务杠杆仍处于较高水平，面临一定短期债务压力 [3] - 在市场供应整体增幅仍较为有限的情况下，2025年养殖企业或仍维持良好盈利水平 [3] 主要关注因素 - 生猪供给缩量持续兑现令猪价大幅上涨 [1] - 散户和二育群体积极出栏令行业产能有所恢复 [3] - 年末节日以及"冬腊"消费对生猪需求仍有一定温和提振效果 [3] - 冬春季疫病高发、仔猪供应断档等因素 [3] - 技术驱动的降本增效 [3] - 养殖企业偿债能力和流动性提升 [3] - 财务杠杆仍处于较高水平，面临一定短期债务压力 [3] 结论 - 2025年生猪供给整体增幅有限，猪价或在低盈利水平震荡，养殖企业维持良好盈利水平 [1] - 2025年生猪供给整体增幅有限，猪价或在低盈利水平维持窄幅震荡态势 [3] - 2025年养殖企业或仍维持良好盈利水平 [3]

宏观经济 - 11月工业增加值同比增长5.4%，制造业增加值同比增长6%，装备制造业和高技术制造业分别增长7.6%和7.8%[19] - 1-11月社会消费品零售总额同比增长3.5%，11月当月同比增长3.0%，较前值回落1.8个百分点[3] - 1-11月房地产开发投资同比下降10.4%，商品房销售面积和销售额累计同比分别下降14.3%和19.2%[21] 消费与投资 - 11月商品零售同比增长2.8%，较前值回落2.2个百分点，化妆品、家用电器、通讯器材等商品回落显著[3] - 1-11月制造业投资同比增长9.3%，设备工器具购置投资同比增长15.9%，高技术制造业投资同比增长8.2%[8] - 1-11月基础设施投资（不含电力）同比增长4.2%，较前值下降0.1个百分点[8] 出口与外贸 - 11月出口金额3123.1亿美元，同比增长6.7%，1-11月累计同比增长5.4%[11] - 美国对中国出口的拉动进一步提升，当月贡献率在主要经济体中居于首位[11] 政策与展望 - 中央经济工作会议提出明年将实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，扩大内需放在首位[18] - 消费品以旧换新政策带动相关产品销售额超1万亿元，对大宗消费的改善提供支撑[3]

工业企业利润 - 11月工业企业利润同比增速下降7.3%，降幅较上月收窄2.7个百分点[1] - 1-11月工业企业营收利润率为5.40%，连续两月改善[1] - 1-11月工业企业利润同比下降4.7%，跌幅较前值扩大0.4个百分点[1] 行业表现 - 11月采矿业利润降幅较上月收窄10.9个百分点，制造业降幅收窄0.3个百分点[2] - 电力、热力、燃气及水生产和供应业利润同比增长4.8%，较前值加快0.3个百分点[2] - 高端装备制造业、专用设备制造业利润分别增长41.1%和36.7%[2] 企业类型 - 1-11月国有控股企业利润同比下降8.4%，私营工业企业利润同比下降1.0%[3] - 1-11月国有企业资产负债率为57.6%，较前值扩大0.2个百分点[3] 成本与周转 - 1-11月工业企业每百元营收中的成本和费用分别为85.34元和8.40元，环比分别减少0.05和0.02元[1] - 11月产成品存货周转天数为19.8天，应收账款平均回收期为66.7天[1] 政策效应 - 增量政策效应释放下企业营收、利润率以及周转速度均边际改善[1] - 12月中央经济工作会议明确提出提高投资收益、降低全社会物流成本专项行动等部署[1]

行业投资评级 - 河南省平台公司非标债务风险暴露时间较早，非标违约数量全国排名靠前，仅次于贵州省、山东省、云南省和陕西省 [1] - 2023年以来，河南省平台公司非标舆情向省内头部城市迁移，出险企业行政层级从区县级蔓延到地市级 [1] 核心观点 - 河南省平台公司非标债务风险暴露时间较早，2019年1月由汝州市交通投资发展有限公司开启非标债务违约历史 [3] - 2023年以来，河南省平台公司非标舆情主要爆发于郑州市和洛阳市，郑州市平台公司非标舆情呈点状分布，洛阳市非标舆情则主要集中在区县平台 [33] - 河南省平台公司非标债务规模不大，2023年末非标债务规模约1,885亿元，占总债务的比重约为5% [28] 行业现状 - 河南省平台公司非标融资绝对值规模较大，2023年末非标融资规模在全国排名第7位，但非标债务占总债务的比重不高，排名第20位 [16] - 2023年河南省平台公司违约数量小幅增长，但总体仍呈零星违约态势，2024年违约数量达2023年全年的两倍之多 [17] - 洛阳市非标舆情主要集中在老城区、涧西区、伊川县和偃师区等下辖区县平台，部分区域舆情反复且持续发酵 [6] 区域分析 - 郑州市作为河南省省会及国家中心城市，2023年地区生产总值在全国省会城市中排名第7位，但非标风险频频暴露 [4] - 洛阳市作为河南省重点建设的副中心城市，2023年地区生产总值接近5,500亿元，一般公共预算收入超过400亿元，但非标风险频发 [4] - 洛阳市下辖区县综合实力普遍偏弱，2023年超过70%区县的地区生产总值不足500亿元，50%的区县一般公共预算收入不足20亿元 [23] 政策影响 - 2023年9月出台的"35号文"支持12个重点省份非标债务本金的重组置换，2024年7月出台的"134号文"将适用范围从12个重点省份拓展至全国 [11] - 河南省政府采取了一系列化债措施，包括政策性措施、平台整合、压缩平台层级、信用服务平台整合和财政化债等 [48] - 2023年10月全国各省级政府累计发行约1.5万亿特殊再融资债券，河南省发行规模为348亿元，在非重点省份中排名第3 [14] 未来展望 - 河南省平台公司非标债务风险化解有赖于经济的回暖和地方债务监管力度的增强 [44] - 河南省经济财政实力位于全国前列，产业、金融资源禀赋较好，有望在发展过程中解决非标债务问题 [44] - 河南省非标化解方式有限，实际落地较为困难，预计一定阶段内非标风险持续发生的现象仍将维持 [49]

行业投资评级 - 报告未明确提及行业投资评级 [1][4][5][6][8][9][11][17][19][22][36][38][42][45][55][56] 核心观点 - 城投企业正在加速推进重组整合，但需持续厘清并深入解决政企的权责界限、整合有效性及公司治理等问题 [7][39][40] - 城投企业在促进区域发展中的功能性依然突出，但需从单一的投融资职能向"融、投、建、管、服"五位一体的综合平台转型 [12][24] - 重组整合是城投企业实现转型发展目标的有效措施，有助于整合资源、解决业务散乱问题，并逐步培养企业经营能力 [24][25] - 城投企业重组整合的路径需面向城市和产业，按市场化原则推进专业化整合和产业化整合 [27][28][29][30] 行业重组整合特征 - 2023年以来江苏省城投企业的重组整合节奏加快，低级别、低层级城投企业的重组整合力度更大 [32][33] - 股权及资产划转是江苏省城投企业最常用的重组整合方式，但自2022年以来涉及股东和实控人变更的重组整合明显增加 [43] - 江苏省城投企业的重组整合路径多为区域内的专业化整合，产业化重组整合相对较少 [44] - 江苏省城投企业重组整合的方式选择差异较大，各地级市根据自身城投债务压力及城投企业分布情况开展不同形式的整合 [35] 重组整合形式 - 重组整合体现为业务资源、发展空间、支持资源在企业间或企业与政府及其相关部门之间的重新配置，主要通过股权、资产等的划转实施 [15][16] - 新设整合将打造出新的区域重要城投主体，合并整合系在不增加区域重要城投主体的基础上，通过企业间的合并提升原城投主体的重要程度 [15] - 平级新设有利于拓宽区域融资渠道，2023年以来平级新设更多体现为产投类主体 [48] - 上级新设和跨级合并逐渐常态化，2023年以来江苏省涉及控股股东变更的企业数大幅增加 [49][50][51] 重组整合的挑战 - 城投企业重组整合涉及资源、资产的分配、债务处理、员工配备和安排等多各方面，需要自上而下的规划布局并推进实施 [52] - 需要明确政府与城投企业的权责界线，提升城投企业整合有效性，加强内部管控和公司治理 [52][53] 重组整合的最终目的 - 在企业层面，通过重组整合可以实现资源的区域相对集聚，帮助企业实现业务的规模化运营，并推进后续的专业化运作 [25] - 在地方政府层面，进行重组整合可以更有效的管理和利用地方国有资产，提高国有资产的运营效率 [25]

行业投资评级 - 皖南区县平台债务压力有所减轻，但经营性债务接续仍存在较大压力 [1] 核心观点 - 皖南区县平台应利用产业及区位优势，承接江浙沪产业转移，提升长期造血能力 [1] - 皖南区域产业基础深厚，承接江浙沪产业转移获得政策利好，债务压力相对较低 [2][3] - 皖南区县经济及财政实力分化明显，芜湖市、马鞍山市、宣城市等强区县表现突出 [5] - 皖南区县城投债发行规模锐减，新增难度较大，但发行成本明显下行 [2][7] 区域经济与财政 - 2023年皖南45个区县GDP和一般公共预算收入分别为1.35万亿元和883.74亿元，占全省比重分别为33%和39% [5] - 马鞍山市下属区县GDP近三年复合增长率达6.55%，财政增速超9% [5] - 芜湖市拥有主板上市公司15家，市值超2,600亿元，省内仅次于合肥市 [32] 产业与企业发展 - 皖南七市产业发展重点分化，芜湖市形成以奇瑞汽车为链主的世界级汽车产业集群 [9] - 宣城市重点发展汽车零部件、新能源、电子信息等新兴产业，广德市汽车零部件产业规上企业71家 [84] - 黄山市依托旅游资源优势，重点发展旅游产业 [9] 债务与融资 - 皖南区县整体债务压力较低，政府显性负债率均低于30% [14] - 2023年皖南区县城投平台有息债务约1,995亿元，占全省比重约30% [87] - 2024年1-9月皖南区县城投债发行规模仅87.06亿元，较上年同期下降60.63% [104] 化债政策与效果 - 宣城市积极推进隐性债务化解，实行"一债一策"管理，确保债务风险可控 [21] - "一揽子化债"政策后，宣城区县平台债务增量得到控制，债务增速放缓，但融资环境收紧 [24][25] - 宣城区县平台积极成立产投公司，但短期内转型效果尚不明显 [51] 长三角一体化与产业转移 - 皖南区县积极融入长三角城市群，承接江浙沪产业转移，拉动经济发展 [59] - 宣城市举办长三角汽车产业链供需对接会，长三角地区项目占招引总数的75% [84] - 皖南区县平台通过承担园区及配套基础设施建设、产业基金投资等职能，助力区域招商引资 [59]

行业投资评级 - 报告未明确给出具体的行业投资评级 [1] 核心观点 - 2024年以来江苏省城投公司总资产增速回落，应收类资产、存货、运营类资产和投资类资产增速均呈现不同程度下降 [3][13] - 江苏省城投公司营业收入增速保持下降趋势，但略微高于全国城投公司水平，盈利对政府补助的依赖度偏高 [3][41] - 江苏省城投公司经营及投资活动现金流继续保持大幅净流出态势，筹资活动现金净流入规模收窄 [4][46] - 江苏省城投公司债务规模增速回落，但短期债务占比偏高，货币资金对短期债务的覆盖程度偏低 [51] 资产情况 - 2024年9月末江苏省样本城投公司资产总额为182,354.04亿元，较年初增长4.06%，略低于全国城投公司总资产增速0.11个百分点 [7] - 江苏省城投公司应收类款项占总资产的比重维持在22%左右，显著高于全国样本城投公司15%左右的水平 [9] - 江苏省城投公司存货规模为58,429.29亿元，存货占总资产的比重为32.04%，较年初上升0.20个百分点，且占比高于全国样本城投公司7.54个百分点 [22] - 江苏省样本城投公司运营类资产占总资产的比重为23.57%，低于全国样本城投公司9.59个百分点 [32] - 江苏省样本城投公司投资类资产占总资产的比重为7.94%，低于全国样本城投公司1.19个百分点 [37] 现金流与债务 - 2024年前三季度江苏省城投公司经营及投资活动现金流均呈大幅净流出状态，当期净流出规模分别为294.12亿元和2,807.92亿元 [48] - 2024年9月末江苏省样本城投公司总债务规模为85,021.11亿元，较上年末增长6.57%，略高于全国样本城投债务增幅0.27个百分点 [51] - 江苏省样本城投公司短期债务占总债务的比重高于全国样本城投7.23个百分点，货币资金对短期债务覆盖倍数为0.35倍，低于全国样本城投的0.46倍 [51] 区域分析 - 南京市和苏州市样本城投公司总资产体量较为庞大，占江苏省样本城投公司总资产规模的比重分别为18.13%和15.43% [7] - 常州市、镇江市、泰州市和连云港市四个地市城投公司应收类款项占比相对较高，占比均超过28% [9] - 南京市、苏州市、泰州市和常州市等地市城投公司存货规模较大，南通市和宿迁市城投公司存货占总资产的比重较高 [21] - 苏州市、南京市、无锡市和扬州市四个地市样本城投公司投资类资产规模相对较大，合计占江苏省样本城投公司投资类资产规模的比重超过50% [37] - 南京市和苏州市的样本城投公司总债务规模占江苏省样本城投公司总债务的比重分别为20.17%和15.57% [51]

财政政策与赤字 - 2025年预算赤字率建议提高至3.4%以上，必要时可安排3.8%左右，赤字规模约5万亿[6] - 中央赤字规模或4万亿左右，地方赤字规模约1万亿[6] - 广义赤字规模预计为13.26万亿，其中中央广义赤字规模6.26万亿，地方广义赤字规模7万亿[9] 专项债与特别国债 - 2025年新增专项债额度建议安排4万亿，用于基建、化债和房地产[9] - 特别国债规模建议安排1万亿，用于补充国有大型银行资本金[9] - 专项债项目审核权将有序下放，提高地方自主权和灵活性[17] 财政支出与结构优化 - 财政支出结构应从“以投资为主”转向“投资与消费并重”，注重惠民生、促消费、增后劲[11] - 支持扩大内需，多渠道增加居民收入，降低全社会物流成本[34] - 财政支出应更多向新型城镇化、新基建等领域倾斜，惠长远增后劲[15] 财税体制改革 - 推进省以下财税体制改革，提升市县财事权匹配程度，减轻基层“三保”压力[20] - 健全现代预算制度，推进零基预算改革，提升预算资金效率[22] - 深化税制改革，加强地方税建设，增强地方自主财力，规范非税管理[44] 地方债务风险化解 - 落实落细6万亿置换政策，用好用足各类化债资源，稳妥推进债务风险化解[24] - 加快融资平台改革转型，提升地方化债和发展的内生性[58] - 探索建立科学、动态的债务考核调整机制，统筹好发展与化债的平衡[47]

行业投资评级 - 科创债目前受到政策大力支持，自2021年3月起开启试点，2022年5月正式落地，得到国务院和证监会的大力支持，为科创债高质量发展打下基础 [6] 核心观点 - 科创债与城投企业转型紧密结合，城投企业发行科创债以园区及片区开发运营类为主，发行期限以中长期为主，发行区域偏向东部或南部省份，发行主体信用等级以高级别为主 [6] - 科创债发行规模逐步提速，2021年至2024年城投企业科创债发行规模分别为53.3亿元、193.2亿元、762.2亿元和1161.5亿元，2023年起快速增长 [40] - 科创债发行主体信用等级向高等级聚集，截至2024年末，城投企业科创债发行时主体信用等级为AAA的占比60.41%，AA+占比25.77%，AA占比仅为11.55% [41] 科创债发行条件及政策 - 科创债自2021年3月起开启试点，2022年5月正式落地，其债券属性与国家重大发展战略紧密结合，得到国务院和证监会的大力支持 [10] - 科创债在交易所和银行间市场均可发行，要求发行主体具有显著科技创新属性或所募集资金主要投向科技创新相关领域 [24] - 交易所科创债分为科创企业类、科创升级类、科创投资类和科创孵化类，募集资金用途各有不同 [25][26][29] 转型城投企业科创债发行情况 - 城投企业科创债发行以园区及片区开发运营类为主，占比27.56%，其次为交通基础设施投资类和城市基础设施建设类，分别占比20.00%和19.11% [37] - 城投企业科创债发行期限以中长期为主，5年期占比45.78%，3年期占比32.00%，7年期及以上占比11.11% [38] - 城投企业科创债发行区域偏向东部或南部省份，山东省发行支数最多，占比13.33%，其次为广东省和四川省，分别占比11.56%和11.11% [42] 转型城投企业科创债发行前景 - 科创债作为城投企业转型的重要融资工具，未来发行规模预计将进一步增长，发行时应基于自身职能定位、提升造血能力、匹配募投项目资金回流周期并与政策周期相契合 [65][70][71]