美国载人登月计划的技术路径争议 - 前NASA局长迈克尔·格里芬在国会听证会上直言，美国现行阿尔忒弥斯登月方案在工程上难以成立，这被视为来自体系内部的严重警告 [1] - 格里芬曾是美国载人登月计划的掌门人，主导制定了强调载人与货运分离的“星座计划”，其工程逻辑与中国“双发长征十号”方案不谋而合 [4] - 格里芬的质疑并非事后诸葛亮，而是基于其主导过另一条登月路径的立场，指出当前方案在工程取舍上失衡 [9] 星座计划的历史与工程逻辑 - 星座计划采用“战神1号—战神5号”双火箭架构，将载人发射与货运发射明确分离，旨在把高风险操作前置到地面测试阶段 [6] - 该计划在工程层面被认为是“稳妥但昂贵”的道路，其问题更多来自预算连续性和政治周期，而非技术架构本身 [8] - 中国提出的载人登月方案在总体工程逻辑上与星座计划高度相似，同样强调载人与货运分离，减少任务链条中的“首次能力” [8] 阿尔忒弥斯计划的工程膨胀与复杂性 - 阿尔忒弥斯计划将SLS/猎户座国家队体系、SpaceX星舰登月器等不同体系捆绑进一次任务，导致工程逻辑变形 [11] - 方案为支持星舰登月器，引入了在轨燃料库、多次轨道加注及超低温推进剂长期在轨管理等大量未经系统验证的“首次”能力 [12] - 引入月球门户站的决定进一步拉长了任务链条，将交会对接转移到更复杂的近直线晕轨道，增加了协调对象和整体失效可能性 [12] - 工程膨胀过程通过不断叠加“合理补丁”，将本可分阶段验证的技术集中堆放到一次载人登月任务中，使风险成倍放大 [14] 体系僵化与沉默的成因 - 当前体系高度耦合：SLS和猎户座不能停，商业合同已签署，国际伙伴已参与，国会拨款与项目深度绑定，导致针对整体架构的质疑越来越少 [16] - 格里芬警告的核心是反对把如此多的“第一次”同时压在一项载人登月任务上，认为其脆弱性超出了传统载人任务能容忍的范围 [16] - 格里芬的发声打破了一种已形成的默契，即在一个庞大工程体系中，越来越少有人停下来重新审视路径的正确性 [17] 新任局长带来的变量与系统转向能力 - NASA即将上任的新局长贾里德·艾萨克曼是亿万富翁企业家，理解工程风险、商业逻辑与载人飞行约束，具备重新审视登月路径的认知条件 [20] - 但摆在其面前的是一套已深度运转的工程—政治—预算体系，任何方向性修正都会触及庞大的既得利益群体 [20] - 核心风险或许不在于技术是否先进，而在于当列车已高速行驶时，系统本身是否还保留着转向的能力 [21]