峨眉山发展债券提前兑付事件 - 峨眉山发展宣布提前兑付"22峨眉02"债券，债券余额6.50亿元，票面利率6.00%，剩余期限2年 [4] - 提前兑付方案为按每张面值100元加应付利息，若通过将导致二级市场投资者每百元票面亏损7-10元 [2] - 机构投资者以109元/张净价买入，当前中债估值净价107.51元，中证估值净价107.36元，均高于兑付价格 [5] 债券持有人争议焦点 - 四川当地银行持仓占比超10%，可能通过"少数服从多数"通过议案 [6] - 投资者认为面值兑付方案在低利率环境下损害二级市场买入者利益 [12] - 债券持有人会议规则存在缺陷，未考虑差异化处理不同意愿持有人 [13] 城投债高息置换行业趋势 - 多地开展高息债务置换：重庆黔江区置换6%以上债务76.10亿元，东部某市计划置换7%以上债务 [10] - 北京西城国资鼓励国企利用降准降息政策置换高息债务 [10] - 山西建投创新采用差异化兑付方案，同意者提前清偿，反对者继续持有 [13] 债券市场影响 - 提前兑付可能降低投资者对高估值净价债券的交投热情 [12] - 行业需平衡化债目标与投资者权益保护 [14] - 山西建投案例为债券市场提供差异化处理新思路 [13]

公司动态 - 峨眉山发展宣布计划提前兑付债券"22峨眉02"，兑付价格为每张面值100元加应付利息，引发债券持有人争议 [1][2] - "22峨眉02"当前余额为6.50亿元，票面利率6.00%，剩余期限2年，由乐山国有资产投资运营(集团)有限公司担保 [2] - 公司解释提前兑付原因为优化财务结构、降低财务成本，当前城投整体处于化债背景下，此前发行利率较高 [4] - 公司股东为峨眉山市国有资产监督管理委员会，主要负责城市道路、桥梁、旅游基础设施等工程建设 [2] 债券市场反应 - 债券持有人以超过109元/张净价买入，提前兑付将导致每百元票面最低7元、最高近10元亏损 [1][3] - 最新中债估值净价为107.51元，中证估值净价为107.36元，均高于兑付价格 [3] - 四川当地几家地方银行持仓量占比均超过10%，若大额持有人支持议案可能通过 [3] - 类似案例山西建投采取差异化兑付方案，仅对投票"同意"的持有人加速清偿 [6][7] 行业趋势 - 多地国资近期推进高息债务置换，重庆黔江区置换6%以上高息债务76.10亿元 [5] - 东部某市财政局要求年底前完成7%以上高息债务置换，新增融资成本严控在4.95%以内 [5] - 北京市西城国资鼓励国企利用降准降息政策做好高息债务置换 [5] - 城投债提前兑付争议反映持有人会议规则缺陷，差异化操作成为新思路 [7] 投资者影响 - 面值兑付方案在低利率环境下对二级市场投资者不利，买入价格通常高于票面 [1][6] - 若议案通过可能降低投资者对存续估值净价偏高债券的交投热情 [6] - 行业呼吁在化债进程中兼顾市场化因素，平衡债务风险化解与投资者权益保护 [8]

文章核心观点 山西建投旗下“20晋建01”和“20晋建02”两期债券触发加速到期条款拟启动加速清偿程序 按面值兑付引发投资者争议 投资者认为此举损害其利益 缺乏合理性和公平性 呼吁监管加强对发行人违规乱象的监管 [1][5][12] 触发加速到期条款 - 2025年4月21日山西建投发通知称两期债券触发加速到期条款 原因是募投项目连续2个会计年度未收到可用性服务费和运维绩效服务费 [3] - 兴业银行太原分行作为债权代理人 将于5月19日召开两期债券2025年第一次债券持有人大会 [3] - “20晋建01”发行于2020年4月29日 期限10年 当期票面利率4.80% 截至4月21日余额9亿元 4月29日回售兑付1亿元后余额8亿元 “20晋建02”发行于2020年6月29日 期限10年 当期票面利率4.70% 截至4月21日余额9亿元 [4] 引发投资者争议 - 问题焦点在于两期债券提前兑付价格 近十家资管机构不满 若按面值兑付 投资者持仓产品估值净价将下跌近9% 可能引发大额赎回 [5][6] - 过去一年两期债券市场公允净价中枢均在108元以上 4月以来有机构仍以109元左右买入 而山西建投拟按100元/张兑付 [6][7] - 通常企业面临重大问题且无力偿还债务时才按面值兑付违约债券 但山西建投新发债券说明书称企业运作良好 未提示风险和披露触发加速到期条款可能性 [8] 加速清偿背后 - 按募集说明书约定 加速到期事项发生时 债权代理人应通知投资人并组织召开持有人大会 讨论通过后可提前清偿部分或全部本金 [9] - 山西建投工作人员称按本金偿还 二级市场交易与企业无关 两期债券存续期已到第五年 若不加速清偿将上调票面利率 [10] - 4月21日山西建投发行5年期债券“25晋建02” 发行利率2.89% 上海新世纪给予“AAA”评级 企业现金流未断裂 按面值兑付缺乏合理性和公平性 [10][11] - 投资者呼吁债券主管部门加强对发行人违规乱象监管 维护市场公平公正规则 山西建投称最终决策依据持有人大会表决意见 [12]