案件核心判决 - 法院认定蒋女士与顾先生在优品公司提供中介服务的基础上通过其他公司签订房屋买卖合同 [1][2] - 法院判决蒋女士与顾先生各向优品公司支付中介费25000元 [1][2] 优品公司主张 - 公司为蒋女士提供了房源推荐、带看房屋、组织买卖双方见面谈判等服务 [1] - 公司因中介费问题未与客户谈妥后客户通过其他中介公司私下成交并过户 [1] 被告方抗辩理由 - 蒋女士辩称双方未就中介服务合同主要条款达成一致合同未成立且公司未协助完成按揭贷款和登记过户 [1] - 顾先生辩称从未授权优品公司售房且公司未实际促成交易 [2] 法院审理依据 - 依据公司提供的证据认定公司提供了房源信息、带看房、沟通价格及组织面谈等中介服务 [2] - 认定买卖双方在优品公司组织面谈两天后通过另一家公司签约而该公司此前未提供服务的证据 [2] - 法院认为客户有权选择收费更低的中介机构但需为已接受的服务支付相应费用 [2]

中介行业费率比较 - 中国房屋中介佣金费率显著低于发达国家 中国费率在0.5%至2.7%之间 而美国最高达5%至6% [2] - 中国银行卡刷卡费率也较低 借记卡费率0.35%且单笔上限13元 信用卡费率0.45% 欧美市场VISA和MasterCard费率通常在1.5%到3% [2] - 尽管中国费率低于国外 社交媒体和商家仍抱怨佣金过高 行业主管部门不断出台政策要求降低费率 [2] OTA行业分析 - 欧美OTA巨头如Booking和Expedia综合佣金费率在12%—15% 国内携程综合费率约4.4% 欧美费率是中国的2—3倍 [4] - 中国机票费率极低 属于走量引流业务 酒店佣金费率超过4.4% 但综合佣金仍低于国外同行 [4] - 酒店业将营收和利润下降归咎于OTA费率 出现"天下苦携程久矣"等言论 [4] 酒店业现状 - 万豪国际2024年第四季度大中华区RevPAR为79.52美元 ADR为116.57美元 低于2019年同期的83.53美元和120.94美元 [5] - 酒店业供给增加导致ADR和RevPAR下降 万豪2019年底大中华区酒店375家 客房122000间 2024年第一季度酒店超530家 客房近161000间 [6] - 同质化竞争使酒店收益关键从ADR转向OCC 核心收益来源变为在一定价格基础上卖掉更多间夜 [6][7] 中介行业价值 - 中介能为厂家和用户创造价值 而非仅增加成本 厂家通过经销商可降低成本风险并专注核心竞争力 [9] - 中国低费率格局由激烈市场竞争、政府限价、价格敏感消费者和较低人力成本等结构性因素共同作用 [10] - 持续低费率可能阻碍行业长期创新和发展 引发恶性竞争和"内卷"状态 [11][13] 中介行业未来展望 - OTA的出现方便用户选择并让商家受益 携程、艺龙和同程等平台见证了这一历程 [12] - AI时代平台需通过技术创新、服务升级和流程优化提高效率 而非单纯价格竞争 [13] - 未来中介行业需找到创新与低费率之间的平衡 以促进行业健康发展 [13]