政策细节 - 对进口专利药品加征100%关税，企业若想豁免需在美国设厂[3] - 对橱柜与软体家具分别设定50%与30%的关税，无附加豁免条件[3] - 对境外生产重型卡车加征25%关税，但豁免美墨加协定内产品[5] - 对境外制作电影加征100%关税，暂未明确“美国制作”的界定标准[5] 行业影响 - 制药业面临推动产业回流的压力[3] - 家具制造业受到关税保护[3] - 好莱坞因本土罢工与海外税收优惠，大量拍摄项目转移至英国、加拿大等地，本土拍摄量同比下降40%[5] - 汽车制造业成为政策关注的焦点之一[8] 政策动因 - 经济层面旨在解决美国贸易逆差较大和产业外流现象，尤其是制造业就业岗位流失[8] - 政治层面政策覆盖领域精准对应摇摆州需求，如密歇根州的汽车制造业和北卡罗来纳州的家具产业，以争取蓝领选民支持[8] - 意识形态层面将境外制作电影定性为“国家安全威胁”，担忧美国文化传播力被削弱和文化话语权旁落[8] 国际反应 - 欧盟考虑动用“贸易反胁迫工具”应对美国的新一轮关税威胁[10] - 中国已采取针对性措施，将部分美国实体列入出口管制清单，并通过WTO常态化起诉维护权益[10] - 加拿大对美国重卡关税的“歧视性豁免”表示不满，拒绝在贸易问题上让步[10]

政策威胁内容 - 美国总统特朗普在"真相社交"平台发文威胁对"所有在美国境外制作的电影"征收100%关税 [2] - 特朗普称美国电影制作业务正被其他国家蚕食，并点名加利福尼亚州"受到的打击尤其严重" [2][3] - 特朗普早在今年5月已预告此政策，最新帖子是再次威胁 [3] 行业反应与潜在影响 - 消息导致奈飞早盘股价一度下挫 [4] - 好莱坞在5月首次听闻此政策时感到措手不及，有业界人士认为这"令人震惊，几乎等同于全面停止制作" [3] - 多位制片厂高管对如何执行电影关税"感到困惑"，因现代影片通常在多个国家分散进行制作、融资、后期与视效 [3] 海外制作的经济动因 - 对好莱坞制片厂而言，尽管美国演员和导演倾向于在家工作，但在海外制作成本低得多 [3] - 海外制作的优势包括更低的劳动力成本、更少的补贴限制以及生产条件，使得给所有人买机票和付酒店钱后总体成本仍更低 [3] 政策可行性争议 - 有观点认为特朗普没有管辖权去实施此类关税，且执行起来过于复杂 [3] - 电影属于知识产权和全球服务贸易的一部分，而美国在该领域常年顺差，使征收关税的法律依据受到质疑 [3] - 与海外制片方的合拍越来越常见，加深了对这类影片应如何归类的疑问 [3]

政策威胁核心内容 - 美国总统特朗普在社交媒体平台发文，威胁将对所有在美国境外制作的电影征收100%的关税 [1] - 特朗普声称美国电影制作业务正被其他国家蚕食，并点名加利福尼亚州受到的打击尤其严重 [1][2] - 该政策的具体实施时间与方式尚未明确说明 [1] 行业背景与动机 - 特朗普提出该政策的理由是其他国家提供税收优惠，吸引电影制作人出走美国 [2] - 对好莱坞制片厂而言，在海外制作电影的成本低得多，原因包括更低的劳动力成本、更少的补贴限制以及优越的生产条件，即使计算机票和酒店费用后依然划算 [2] - 美国演员和导演通常更倾向于在家附近工作 [2] 政策执行的复杂性与质疑 - 业内人士在政策首次提出时感到震惊，认为其几乎等同于全面停止制作，但质疑特朗普的管辖权以及政策执行的复杂性 [2] - 现代影片的制作、融资、后期与视效通常分散在多个国家进行，这使得如何执行电影关税变得复杂和令人困惑 [2] - 法律和贸易分析人士质疑征收关税的法律依据，因为电影属于知识产权和全球服务贸易的一部分，而美国在该领域常年处于贸易顺差地位 [2] - 与海外制片方的合拍片越来越常见，加深了对这类影片应如何归类的疑问 [2] 市场即时反应 - 受此消息影响，奈飞公司早盘股价一度出现下挫 [3]