事件概述 - 山西省乡宁县在2023年“中小学护眼灯改造工程项目”中采购了1422个教室护眼灯和316个护眼黑板灯 中标单价分别为780元和855元 但据反映其实际出厂价与中标价相差5倍 [1] - 当地教育科技局回应称招标程序正规 价格差异源于项目包含安装及人工费用 并非直接与生产厂家对接 [1] - 评论认为 即使包含安装费 如此巨大的价差也难言合理 并指出类似“招标乱象”在学校采购中并非孤例 [2] 行业与政策背景 - 护眼灯采购符合国家政策导向 教育部等部门在2022年10月发文要求落实教室等场所的采光和照明要求 使用利于视力健康的照明设备 [3] - “学校明亮工程”的深入实施预计将推动各地护眼灯改造项目在未来一段时间内广泛铺开 [3] 潜在影响与意义 - 此次事件暴露了在教育领域政府采购过程中可能存在的价格虚高问题 即使程序合规也可能无法保证价格合理 [1][2] - 事件具有警示意义 提醒在推动学生护眼工作等重大行动时 需防范衍生腐败 对类似教育领域的采购行为形成镜鉴 [3] - 将出厂价约100多元的护眼灯以七八百元的价格中标 巨大的价格落差引发公众对采购透明度和资金使用效率的质疑 [2]

采购事件概述 - 重庆三峡学院以85万元中标价采购普联TL-R473G设备 但电商平台同型号产品售价仅299元[2] - 调查证实中标企业通过将路由器虚假承诺为防火墙及DNS设备恶意扰乱采购秩序[3] - 事件导致学院分管副院长被立案调查 评审专家被解聘 中标公司被罚款并列入不良记录名单[2] 采购流程失职 - 评审专家未核查设备型号 仅象征性询问产品要求 未专业评估产品性能与价格[3] - 设备采购人员机械执行采购程序 未履行专业审核职责[3] - 代理机构市政采购中心未认真履责 导致整个采购环节出现责任塌方[3] 行业监管问题 - 公共采购流程存在形式主义问题 层层责任失守暴露监管漏洞[3][5] - 事件中未发现利益输送情况 但凸显出制度执行层面的系统性风险[4] - 需反思如何避免类似问题 强化采购环节的专业性与责任追究机制[5]