AI声音侵权
搜索文档
诸葛亮飙英文、唐僧反内耗……AI「魔改」的边界在哪?
央视新闻· 2025-12-14 09:53
不知道大家有没有刷到过这样的视频?明明是经典影视剧的名场面,却被一些创作者把台词通过AI技术"魔改":舌战群儒的诸葛亮飙起了流利 的英文,一心向佛的唐僧大谈如何反内耗等。视频中,人物口型严丝合缝,精准对齐,看不出一点"违和感"。 △经典影视剧《三国演义》人物角色的声音被AI"魔改" 此前,广电总局网络视听司就曾发布《管理提示(AI魔改)》,认为一些AI"魔改"视频为博流量,毫无边界亵渎经典IP,冲击传统文化认知, 与原著精神内核相悖,且涉嫌构成侵权行为。 即便有相关规定的约束,通过修改台词进行所谓"二创"的影视作品仍然具有一定规模,并在各大短视频平台拥有着可观的流量。这些融入独创 性表达的"二创"行为是否侵权?它的法律边界在哪里? AI"魔改"视频制作门槛低 "只要给我30秒没有处理过的声音,我能立刻让指定的人开口说话。"中国之声记者在多个短视频平台输入"AI配音、魔改"等关键词,算法会立 即推送一连串反差强烈的画面。 △某博主通过AI"魔改"《西游记》片段 梳理发现,AI配音在日常生活中多用于以下场景: 全国首例"AI声音侵权案"宣判 声音权益获司法认定 北京一家从事移动互联网商业智能服务的公司负责人张万子 ...
真人配音到一半被AI接管,配音员发文怒怼,亚马逊紧急下架视频
21世纪经济报道· 2025-11-13 05:09
事件概述 - 亚马逊广告《水手星计划》第五季系列片因配音演员穆雪婷质疑其声音被AI克隆使用而引发争议并下架 [1] - 配音演员穆雪婷表示其仅录制了第1-3集旁白,但在第4-7集中听到了与自己声音高度相似的配音,怀疑声音被擅自用于AI训练 [1][6] - 实际制作方上海黑也文化传播公司承认工作疏忽并致歉,但未直接回应AI争议,亚马逊中国与黑也文化均未对事件置评 [1][7] 行业影响与从业者现状 - 配音行业从业者自前两年起在签署协议时普遍增加禁止将声音用于AI的条款以加强自我保护 [2][9] - 广告配音领域受AI冲击显著,相关工作肉眼可见地减少,因广告配音语气相对单一平稳更易被AI技术取代 [9] - 广告配音多采用次结模式,流程短、周转快,常无正式合同,沟通多通过微信完成,增加了维权难度 [9] 技术背景与法律环境 - AI语音合成技术门槛急速降低,国内市场已有MiniMax等专业平台及剪映、必剪等大众软件配备AI克隆语音功能 [10] - 2024年4月北京互联网法院宣判全国首例AI声音侵权案,判决被告方向配音演员赔偿25万元,确立未经许可将自然人声音用于AI训练或生成属侵权 [14][15] - 我国民法典将声音权纳入保护,参照肖像权,若公众能将声音关联到自然人则具可识别性,声音权益适用于AI声音 [14] 公司运营与责任划分 - 亚马逊广告为视频发布方,实际制作由外包供应商上海黑也文化负责,后者成立于2020年,注册资本100万元,员工约20人 [17] - 亚马逊在中国市场业务自2019年自营电商退出后,保留全球开店、广告、云科技与全球物流四条业务线,近年市场投入呈收缩态势 [17] - 法律判例显示,AI声音侵权案中,未经授权将声音制品AI化的文化传媒公司与实际开发AI产品的软件公司需承担赔偿责任,末端销售环节若主观无过错可能仅需道歉 [18]
真人配音到一半被AI接管,亚马逊中国陷声音侵权风波
21世纪经济报道· 2025-11-13 03:06
事件概述 - 亚马逊广告在华大型营销活动《水手星计划》因配音演员穆雪婷质疑其声音被AI盗用训练而暂停,相关视频已下架 [1] - 配音演员穆雪婷仅为该系列片第1-3集录制旁白,但在第4-7集中发现与自己声音高度相似的AI配音 [1][3] - 项目实际制作方上海黑也文化传播公司承认工作疏忽并致歉,但未直接回应AI争议,亚马逊中国亦未置评 [1][4] 制作流程与责任划分 - 亚马逊广告为项目发布方,实际制作由外包公司上海黑也文化负责,后者承担包括配音在内的第三方供应商对接 [8] - 配音演员在录制期间不知晓黑也文化的存在,对接工作人员始终自称代表亚马逊广告 [9] - 广告配音行业多采用次结模式,流程短、周转快,往往缺乏正式书面合同,增加了维权难度 [4][5] - 大公司对外包链条的监督缺位被视为此次争议的核心问题之一 [10] 行业影响与AI技术背景 - 随着语音合成技术普及,AI克隆声音的技术门槛急速降低,MiniMax、剪映等平台和软件使普通用户也能合成声音 [6] - 广告配音因语气相对单一平稳,相较于游戏、有声书等领域更易被AI技术取代,相关工作量已肉眼可见地减少 [5] - 配音从业者自前两年起,在签署协议时会主动增加禁止用作AI的条款以进行自我保护 [2][4] 法律环境与判例 - 中国民法典已于2020年将“声音权”正式纳入法律保护,规定声音保护参照肖像权 [7] - 2024年4月,北京互联网法院宣判全国首例“AI声音侵权案”,判决未经许可将自然人声音用于AI训练或生成属于侵权,两被告公司共赔偿25万元 [6][7][9] - 法律判例指出,授权录音制品并不等同于授权“声音AI化”,并明确了产业链上各环节主体的责任边界 [7][9][10]