文章核心观点 - 文章通过前风控经理“深海”的访谈，揭示了外汇及差价合约经纪商风控与执行的内幕，核心观点在于解释行业普遍存在的B-Book模式、风控逻辑、对毒性流量的处理方式以及散户的生存策略，旨在破除常见误解并指出可持续交易的关键在于策略容量而非寻找漏洞 [1][5][6][28] 关于B-Book模式 - B-Book模式被行业外部分人视为“黑心”，但其本质是券商作为流动性缓冲池，承担风险并提供服务，若所有散户订单都抛给银行，点差可能因银行最低接单门槛和清算成本而扩大3-5倍，且成交速度会变慢 [6] - 该模式被类比为合法的“保险公司模式”，利用散户大概率亏损的大数法则来覆盖运营成本，前提是券商具备兑付能力并允许正常出金 [6] 关于止损被触发与市场流动性 - 止损被“精准”触发常被散户怀疑是券商手动干预，但实际原因通常并非如此，风控经理无暇针对小额订单进行手动操作 [6] - 主要原因包括：数据发布时流动性枯竭，上游流动性提供商撤单导致点差瞬间扩大，止损是被扩大的点差而非价格本身扫掉；以及全球订单簿透明，大量止损单堆积的价位会吸引市场本身去“吃掉”这些流动性 [6] 关于风控核心指标与流量分层 - 风控核心不是看客户盈利多少，而是分析“Markout”指标，即订单成交后100毫秒至1秒内的价格偏移 [6] - 良性流量指买入后价格随即下跌或横盘，表明客户无信息优势，此类订单会被保留在B-Book内 [6] - 毒性流量指买入瞬间价格立即且无回调地向有利方向剧烈波动，表明客户可能在“抢价”，利用报价延迟或进行新闻狙击，此类订单若抛给流动性提供商，可能导致提供商启用“Last Look”拒单，因此券商会切断此类客户 [6][7] 关于高级风控执行手段 - 对于被识别的毒性流量，高级风控手段并非简单滑点或掉线，而是在聚合器层面对客户连接的流动性流进行切换 [7] - 普通散户可能获得聚合多家流动性提供商的“Gold Feed”，点差薄、成交快 [8] - 毒性流量客户会被切换到仅含一两家提供“指示性报价”的二流流动性提供商的“Bronze Feed”，且关闭B-Book执行缓冲，导致其面临流动性枯竭、无法成交或反向滑点 [9] 关于自动化交易策略的识别 - 风控系统通过平均持仓时间和夏普比率等数据而非代码来识别EA，持仓时间低于1分钟且夏普比率极高的策略通常被视为高频或延迟套利，直接进入黑名单 [10][11] - 风控方反而偏好那些有合理回撤、持仓时间在15分钟以上的EA，认为其基于逻辑而非漏洞 [12] - 对于此类“聪明钱”EA，风控关注的是其策略容量，当资金量大到影响盘口厚度时，券商会通过预对冲等方式处理部分订单，而非直接对抗 [13] 关于自营交易公司模式 - 自营交易公司的商业模式被描述为销售“高杠杆的虚幻期权”，其规则设计本质上是流量生意，旨在对冲“通过率”而非市场行情 [14] - 例如，基于净值而非余额计算的“每日最大回撤5%”规则，意味着即使有10%浮盈，盘中回吐5%即违规，这在数学上极大压缩交易员生存空间，迫使其赌博，从而从概率上落败 [15][16] - 真正的自营公司为交易员发工资，而要求交易员付费考试的模式则不同，且通过考试后仍有更严格的针对性考核 [17] 关于平台拒付出金的原因 - 正规平台拒付出金的一个核心原因是上游流动性提供商退单，这可能发生在客户利用延迟套利或明显错价成交后，流动性提供商事后取消交易 [18] - 若平台为此类交易向客户出金，亏损需由平台自行承担，因此平台不会认可此类盈利 [19] - 对于小额且投诉多的客户，平台可能给予补偿并要求其进行正面宣传以平息事端 [20] 给散户的交易策略建议 - 建议散户不要与机构比拼速度或寻找漏洞，因为机构在基础设施和规则解释权上占优 [21][22] - 应专注于提升策略的容量，即策略在资金规模扩大100倍后是否依然有效且敢于复利运行 [23][24] - 只有当策略具备大容量、不惧流动性枯竭时，交易者才是安全的，并且会成为平台优质的A-Book资产而受到欢迎 [25][26]