最高法院审议关税合法性 - 美国联邦最高法院将于11月首周听取口头辩论 快速审议特朗普政府征收的多数关税合法性 包括10%基准关税 更高额度关税及芬太尼关税 [1] - 最高法院合并审理进口酒商等5家小企业主 美国12个州及一家玩具制造商的诉讼 可能于年底前作出终审判决 [1] - 此判决是特朗普重返白宫后最高法院首次判定其主要政策合法性 可能改变美国经济和全球贸易走向 [1] 下级法院裁决与法律依据 - 美国国际贸易法院3人合议庭于5月28日裁定特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 [1] - 美国联邦巡回上诉法院8月29日以7比4投票维持原裁决 但裁决在10月14日前不生效 以便特朗普政府向最高法院上诉 [1] - 诉讼原告方指出《国际紧急经济权力法》未赋予总统征收关税权力 且无国家紧急情况支持特朗普行动 [2] 重大议题原则与政治影响 - 最高法院2022年裁定确立重大议题原则 要求总统就具有重大政治经济意义的议题需获国会明确授权 [4] - 该原则曾阻止拜登政府豁免4000亿美元学生贷款 保守派大法官自2020年起以6比3人数占优 [4] - 若最高法院作出不利判决 特朗普政府需返还关税税款最高可达1万亿美元 并影响对外贸易协议及谈判 [4] 关税经济影响与后续选项 - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于现当代一般2-3个百分点税率 [5] - 高关税抬高的物价水平可能导致美国家庭年均多花销2400美元 [5] - 若终审判决不利 特朗普政府仍可援引其他贸易法律征收关税 但需履行多项程序且需要时间 政府已开始考虑其他选项 [4]

最高法院审议关税合法性 - 美国联邦最高法院将于11月首周快速审议特朗普政府征收的全球性10%基准关税、对未达成贸易协议伙伴的更高额度关税及芬太尼关税的合法性 [1] - 最高法院合并审理进口酒商等5家小企业主、美国12个州及玩具制造商的诉讼 可能于年底前作出终审判决 [2] - 若判决不利于政府 特朗普政府需返还最高达1万亿美元的关税税款 并将影响已达成对外贸易协议和未结束的贸易谈判 [4] 司法程序与争议焦点 - 纽约国际贸易法院和联邦巡回上诉法院均裁定特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 上诉法院以7比4维持原裁决但将生效期延至10月14日 [2] - 原告方主张该法律未赋予总统征收关税权力 且关税政策违反最高法院2022年确立的"重大议题原则"（需国会明确授权处理重大政治经济议题） [2][4] - 最高法院要求双方最迟于9月19日前递交法庭文件 终审判决前政府可继续施行关税政策 [5] 经济影响与政策背景 - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于现当代通常2-3个百分点的水平 [5] - 高关税导致美国家庭年均多花销2400美元 [5] - 若败诉政府可援引其他贸易法律征收关税 但需履行多项程序且耗时 政府已开始考虑其他选项 [5]

最高法院审议关税合法性 - 美国联邦最高法院将于11月首周快速审议特朗普政府征收的全球性10%基准关税、对未达成贸易协议伙伴征收的更高额度关税及芬太尼关税的合法性 [1] - 最高法院合并审理进口酒商等5家小企业主、美国12个州及玩具制造商的诉讼案件 可能于年底前作出终审判决 [2] - 此次判决被视为对特朗普经济议程基石的重大考验 可能改变美国经济和全球贸易走向 [2] 下级法院裁决结果 - 纽约国际贸易法院5月28日裁定特朗普无权援引《国际紧急经济权力法》征收关税 联邦巡回上诉法院8月29日以7比4投票维持原裁决 [4] - 裁决在10月14日前不会生效 以便特朗普政府向最高法院提起上诉 [4] - 原告方主张该法律未授予总统征收关税权力 且违反最高法院2022年确立的重大议题原则 [4] 重大议题原则背景 - 最高法院2022年裁定总统需国会明确授权才能就重大政治经济议题制定法规 该原则曾阻止拜登政府豁免4000亿美元学生贷款 [6] - 保守派大法官自2020年起以6比3人数优势控制最高法院 [6] 潜在经济影响 - 若判决不利 特朗普政府需返还的关税税款最高可达1万亿美元 [7] - 美国进口产品有效关税税率接近19% 为大萧条以来最高 显著高于历史平均2-3个百分点的水平 [7] - 高关税导致美国家庭年均多支出2400美元 [7] 后续应对措施 - 特朗普政府仍可继续施行关税政策直至终审判决 [7] - 政府已开始考虑援引其他贸易法律征收关税 但需履行多项程序且耗时 [7] - 不利判决将影响已达成的对外贸易协议和未结束的贸易谈判 [7]