本院认为，本案的争议焦点是李某未按照约定型号供应货物的行为与甲公司主张的损失之间是否具有因 果关系。 【案例索引】 （2024）陕0528民初XXXX号民事判决书 （2024）陕05民终XXXX号民事判决书 【基本案情】 2023年2月19日，被告甲公司与被告乙公司签订《砂石料采购合同》，由甲公司给乙公司供应砂石料。 2023年3月12日原告李某与甲公司达成口头协议，由原告给甲公司供应砂石料（规格为12石，单价为85 元/吨），并负责按照甲公司要求将砂石料运送至乙公司仓库，当时约定送货后第二天付款。合同履行 至3月20日，甲公司未按照约定支付货款。原告随即停止供货，并清算了砂石料磅单，供货总量为 790.34吨，按照单价85元/吨计算，欠款总额为67178.9元。 被告甲公司辩称，不同意原告诉请。首先原告诉请的金额与实际不符，双方当时约定的结算价是每吨石 料83元，并非原告诉请的每吨85元。由于原告供应的石料并非双方指定的石料厂的石料，不符合乙公司 的要求，乙公司现场要求李某将石料运走，但是李某不愿将石料运走，且同意将来认领罚款，并同意二 被告自行协商罚款事宜。乙公司为了避免耽搁工期带来更大的损失遂使用了该石 ...