行业现状与消费者困境 - 小家电行业普遍存在“过保就坏”和“坏了难修”的现象，产品耐用性下降，被消费者质疑为“一次性”商品 [2] - 消费者反映小家电刚过质保期就损坏，例如一款电饭锅在质保期一年刚过20天后即发生故障 [2] - 消费者维修面临困难，包括找不到官方线下维修点、需自行承担寄修邮费（如案例中需承担35元来回邮费）以及维修报价高昂（如官方报修298元，第三方报修190元） [2][3] - 部分企业缺乏线下售后门店，尤其对不擅长使用网络的中老年消费者造成巨大不便 [2][4] - 并非所有企业都要求消费者承担过保寄修费用，有品牌提供承担来回运费及多种维修解决方案的案例 [2] 企业策略与商业逻辑 - 部分小家电企业收缩或未设立线下维修网点，主要因为维修成本可能高于整机更换成本，且维修收入不足以支撑网点运营 [4] - 企业倾向于采用“返厂寄修”或“以换代修”模式来替代传统线下维修，以控制成本 [4] - 小家电销售渠道影响产品质量，行业存在“线上线下两个标准”的潜规则，线上款质量被认为不如线下款 [5] - 从业者存在消极心态，有观点认为低价小家电（如100多元的电饭锅）不可能使用多年，且故障率随价格降低而升高 [5] - 有门店负责人指出，即使购买六七百元的电饭锅，若能使用三年不坏已属不错 [5] 行业影响与资源问题 - 小家电耐用性下降导致产品快速淘汰，不仅给消费者带来麻烦，更造成了社会资源的极大浪费 [2][6] - 小家电中含有多种稀有金属资源（如稀土、锆、锂、铟），其损坏丢弃意味着这些相对稀有、部分依赖进口的资源无法有效再利用 [6] - 尽管有头部企业建立回收体系，但对部分稀有金属的回收利用仍存在技术瓶颈 [6] 专家观点与改进建议 - 专家指出不能放任行业在产品质量上达成“潜规则”，建议有关部门加大产品质量监督力度，杜绝“线上线下两个标准”，肃清行业不正之风 [6] - 建议企业应承担社会责任，为习惯线下服务的中老年消费者提供必要售后保障，例如承担寄修费用或提供上门服务，以解决“有地买没地修”的困局 [6]

文章核心观点 - 小家电行业存在产品耐用性下降、售后维修困难的问题 产品正从耐用消费品向“一次性”商品转变 这损害了消费者权益并造成资源浪费 需要打破行业潜规则并加强监管 [1][3][6] 消费者投诉与体验 - 消费者反映小家电“过保就坏”、“坏了难修” 例如美的电饭锅刚过一年质保期20天即损坏 且难以找到线下维修点 [1][3] - 维修过程繁琐且成本高 有消费者需自行承担35元往返邮费寄修 官方售后报价298元修理费高于第三方维修点的190元 [2] - 部分企业售后政策不一致 有的要求过保消费者承担寄修费用 有的则表示无论是否过保均由厂家承担运费并提供多种解决方式 [3] - 消费者感知小家电价格越来越便宜但坏得越来越快 对比七八年前的产品 近两年购买的小家电更不经用 [3] 行业现状与商业模式 - 小家电维修成本有时高于整机更换成本 线下维修网点因运营成本高、维修收入不足而收缩 企业多采用“返厂寄修”或“以换代修”模式 [4] - 线上销售渠道普及降低了消费决策成本 但也导致部分企业仅有线上渠道 消费者过保后面临维修困境 [4] - 行业存在“线上线下两个标准”的潜规则 经销商指出线上款小家电质量通常不如线下款 且价格低廉的产品预期使用寿命短 [4] - 美的公司回应称小家电货值不高 超保后用户维修意愿低 目前全面推行“365天只换不修”政策 超保寄修统一收取35元快递费 [5] 专家观点与建议 - 专家指出小家电耐用性下降和维修难问题是对社会资源的极大浪费 部分产品中的稀土、锆、锂、铟等稀有金属资源因回收技术瓶颈而无法有效再利用 [6] - 建议有关部门加大产品质量监督力度 杜绝线上线下双重标准 肃清行业不正之风 [6] - 建议企业承担更多社会责任 为不擅长网络的中老年消费者提供必要售后保障 例如承担寄修费用或提供上门服务 以解决“有地买没地修”的困局 [3][6]

事件概述 - 美国国防部长赫格塞思于10月19日在内华达州法伦海军航空训练基地乘坐F/A-18“超级大黄蜂”战机后座参加飞行表演 [1] - 赫格塞思及其团队在事后进行了多平台宣传，将此次飞行与美国电影《壮志凌云》相关联 [3] 宣传与舆论反应 - 国防部长助理拉达博及国防部社交媒体账号发布多条帖文进行宣传，称赫格塞思乘坐的飞机是汤姆·克鲁斯在《壮志凌云》中使用过的同一架飞机 [3] - 美国国防部发布了大量关于此次飞行表演的照片与视频，包括赫格塞思返航后从驾驶舱爬梯子下来的场景 [3] - 在美国政府面临停摆等问题的背景下，赫格塞思的行为被批评为浪费资源 [1][3] - 海军陆战队退伍军人、美国智库史汀生中心高级研究员丹·格雷齐尔批评称，赫格塞思的时间应用于处理更紧要的事务，而非参与“噱头”性质的训练飞行，并提及加勒比海地区形势及美军面临的风险 [3]