特朗普外交政策三阶段演变 - 第一阶段"百日新政"采取"全面出击"策略，试图通过强硬手段获取外部资源但效果不佳 [1][6] - 第二阶段(5月1日-6月中旬)由建制派主导，外交重点转向集中围堵伊朗，政策调整为"重点进攻" [2][6][7] - 第三阶段(6月中旬至今)以以色列袭击伊朗为起点，特朗普在建制派与MAGA派矛盾中寻求平衡 [1][6][12] 第二阶段建制派主导的表现 - 人事调整：国务卿鲁比奥兼任国家安全事务助理并缩减NSC编制，实现外交决策权集中 [8] - 中东战略：联合阿拉伯国家、争取土耳其支持、扶植叙利亚经济以孤立伊朗 [9] - 区域牵制：在印太地区制造中印冲突、渲染中国威胁，在乌克兰默许俄方行动 [10] 外交转向建制派的原因 - "百日新政"策略失效：2025年初的关税升级和北约军费分摊等政策未达预期收益 [11] - 国内立法优先：2026财年国防预算增加13%、国土安全支出增65%，需建制派协调通过《大而美法案》 [11][17] 第三阶段以伊冲突的影响 - 军事行动特点：美军精准打击伊朗核设施但避免长期介入，24小时内促成停火 [14] - 国内政治困境：需平衡MAGA派反战诉求与建制派支持以色列要求，同时面临财政约束 [15] - 战略目标落空：以色列未能摧毁伊朗核能力，国际评估显示伊朗数月内可恢复铀生产 [14] 美国战略收缩的后续影响 - 美债市场：停火后市场对美债融资担忧缓解，收益率从4.5%高位回落 [19] - 中国机遇：中东重建中"一带一路"作用凸显，中美贸易获"稳定窗口期" [20] - 市场信心：中东局势向政治解决方向发展，强化对中国国际角色的正面预期 [20] 短期观察指标 - 立法进程：2026财年预算案和《大而美法案》推进速度反映共和党内部分化程度 [18] - 货币政策：美联储降息态度受两党博弈影响，票委沃勒支持7月降息但鲍威尔保持观望 [18][19]

特约评论员 苏晓晖：特朗普在候任期间以及执政之后，多次强调美国要解决乌克兰危机，而近一时期关于停火的时间表又再次提出了4月20日这个时间点。 也就是说，特朗普仍然希望在执政百日之内，能够在处理乌克兰危机方面展现自己所取得的成绩。而停火被认为是一个重要的标杆，即使俄乌双方只在部分 地区或者是某一领域实现停火，美国仍然可以展现自己的行动力，强调自己在外交方面，在处置地区热点问题、地缘冲突方面能够产生预期的效果。另外美 国显然现在希望从乌克兰危机当中抽身，节省减少对乌军援的投入，聚焦大国竞争，为下一阶段的战略调整再进行铺垫和准备。 俄乌均避免拒绝停火但难掩立场分歧 责编：黄之安、卢思宇 特约评论员 苏晓晖：同时，对于美方的意图，俄罗斯和乌克兰都心知肚明。双方都避免拒绝停火，希望与美方进行所谓较为积极的回应。俄乌双方也意识 到，如果拒绝停火，至少在舆论上、在道义上可能会使自己处于劣势，是要避免出现这一情况。但是就停火相关的具体条件，很显然现在双方之间仍然有明 显的立场分歧。乌克兰方面以停火向俄罗斯进行施压，要求美国看到是俄方拒绝停火，希望美国对乌克兰进行更多军事方面的支持，进而对俄方施压，同样 也希望阻碍美俄关系重置 ...