本文为深度编译，仅供学习与交流之用，并不代表日新说的立场或观点。 长期以来，美国最高法院的六位共和党籍大法官屡遭外界批评，被指更像是党派领袖的附庸，尤其是在涉及为特朗普扩张总统权力背书的议题上。这种批评 并非空穴来风。然而，2023年5月在"特朗普诉威尔科克斯案"（Trump v. Wilcox）中，最高法院似乎难得地画出了一条清晰界限。尽管他们裁定总统有权解 雇一些原本享有任期保障的独立机构负责人，但同时特别强调这一权力不适用于美联储成员。换句话说，法院承认总统权力的重要性，但仍旧为美联储保留 了制度独立性。 经济学家和投资者正紧盯这场官司。美联储的利率决策本就微妙，高利率虽能抑制通胀，但会打击就业与增长；低利率则可能刺激通胀失控。如果这种平衡 因政治因素被破坏，结果可能是大规模失业与物价暴涨同时出现。库克案不仅是宪法解释之争，更是关乎美国经济未来的重大考验。 作者：伊恩·米利瑟 特朗普则试图通过罗织理由为自己辩护。他指控库克涉嫌抵押贷款欺诈，声称她在房产申报中存在"双重主居所"的问题。这与他此前针对政治对手，如纽约 州总检察长詹姆斯或加州参议员希夫等人的指控如出一辙，看上去更像是政治借口。库克已经提起诉讼 ...