监管层面也需同步发力。应加快完善《汽车数据安全管理若干规定（试行）》等法规，明确数据归属权 与使用权边界；建立独立于车企的第三方数据监管平台，对事故数据实施强制存证与公正解读；加大对 数据垄断行为的惩戒力度，让傲慢者付出代价。 张亚周的胜利，是消费者权益对技术傲慢的一次艰难突围。它提醒所有智能车企：技术没有特权，傲慢 终将反噬。唯有将用户权益置于技术之上，以谦逊之心拥抱透明与责任，行业才能真正驶向安全与信任 的未来。 本版专栏文章仅代表作者个人观点 特斯拉"车顶维权"女车主张亚周历经四年诉讼，终于迎来法院判决特斯拉提供事故前半小时完整行车数 据的胜利。这一判决不仅为张亚周个人争取到了应有的权利，更如一道强光，刺穿了智能汽车行业长期 笼罩的技术傲慢迷雾，为整个行业敲响了警钟。 智能汽车时代，数据已成为车辆运行的"数字指纹"，记录着驾驶行为、系统状态乃至事故真相。然而， 部分车企却将数据视为私有领地，以技术复杂性为借口，以隐私保护为盾牌，筑起高高的数据壁垒。特 斯拉在张亚周案中的态度，正是这种技术傲慢的典型映射：面对车主对刹车失灵的质疑，企业以"数据 未见异常"单方面定调，拒绝提供完整数据，甚至将维权者推向舆论对 ...

平台经济"反内卷"调查行动背景 - 国家持续加码"反内卷"政策 但平台经济仍深陷"低价竞争"和"补贴大战"困境 [1] - 网经社发起"破'卷'立新 重塑生态"调查行动 旨在通过多维度举措推动行业健康发展 [1][23] - 行动重点关注零售电商、本地生活、跨境电商、网约车、在线酒旅五大领域平台 [24][25][26][32] 法律适用实践困境 - 低价倾销成本认定难题 平台通过交叉补贴模糊成本边界 反不正当竞争法未明确成本界定标准 [11] - 双边市场支配地位认定困难 传统市场份额计算方法失效 反垄断法缺乏针对双边市场的细化标准 [12] - 算法共谋取证障碍 现行法律要求证明"意思联络" 但算法合谋缺乏直接沟通记录 [13] 新兴竞争行为法律空白 - 数据滥用与垄断认定缺失 现行法律未规定数据互操作性义务或滥用具体情形 [14] - 算法歧视责任主体模糊 算法设计方、平台运营方、数据提供方责任划分缺乏依据 [15] 执法机制与责任体系短板 - 跨领域监管协调不足 平台行为可能同时触犯多部法律 但部门间执法标准不一 [16] - 法律责任威慑力不足 罚款上限低于垄断收益 且未明确平台内经营者连带责任 [17] - 事前监管措施缺失 对"扼杀式并购"等高风险行为缺乏事前干预机制 [18] 政策建议 - 细化平台经济专项规则 在反垄断法中增设特别条款 明确双边市场界定标准 [18] - 强化数据与算法治理 制定《数据反垄断条例》和《算法合规指南》 [19] - 优化执法机制 设立专门法庭 引入行为禁令制度 提高罚款上限至全球销售额10%-20% [20] 调查方法与范围 - 动态追踪平台企业整改情况 联合5000+记者进行立体传播 [26] - 覆盖京东、淘宝、拼多多等零售电商平台 美团、饿了么等本地生活平台 [32] - 包括滴滴、曹操出行等网约车平台 飞猪、携程等在线酒旅平台 [25][32]