理财产品收益率展示问题 - 部分理财产品存在收益率“注水”现象，实际到手收益可能缩水超过1个百分点 [1] - 理财公司通过新手法制造“先高后低”的收益率曲线，初期年化收益率可达7%甚至10%，但随后迅速回落 [1][4] - 这种现象在业内被俗称为“养壳冲榜”，在负债端压力与规模情结驱动下蔓延 [1] “前高后低”收益率曲线的具体表现 - 有投资者反映，其购买的理财产品成立以来年化收益率达7.29%，但近1月收益率已回落至5.02% [2] - 多家银行APP主推的“打榜型”理财产品多数成立时间不足3个月，部分甚至在1个月以内，初期年化收益率普遍高于3%，但随后多跌破2% [3][4] - 在8月以来成立的177只“成立以来年化收益率>10%”的产品中，超过130只近1月年化收益率出现下滑 [5] - 具体案例显示，某股份行理财子产品成立以来年化收益率为8.08%，近1月收益率降至5.67%；另一产品成立以来年化收益率高达9.67%，但近1月收益率仅0.82% [5] 行业实际收益水平与展示收益的差异 - 2025年9月，银行理财规模加权平均年化收益率仅为1.68%，整体收益水平步入“1%时代” [4][11] - 然而，近3个月新发的理财产品中，仍有140余只产品成立以来年化收益率超过10% [4] - 2025年9月银行理财规模加权平均年化收益率较上月回落35个基点，现金管理类、纯债类、“固收+”产品年化收益率分别为1.27%、1.88%、1.48% [11] 收益“幻术”的操作手法 - 机构在产品建仓期集中注入高收益资产，快速拉升净值以吸引投资者，待规模扩大后收益水平逐步回落至常态 [6] - 部分理财子公司形成“净值美化机制”，首先大量发行新产品构建打榜基础，2025年三季度全行业新发产品0.89万只，存续产品4.39万只，存续规模32.13万亿元 [8] - 通过信托T-1估值规则进行套利，在已知T日市场表现的情况下，使用T-1日的信托净值完成份额确认，实现新老产品之间的价值转移 [8][9] - 具体操作上，当市场上涨时安排打榜新产品以较低的T-1净值申购以捕获T日收益，当市场下跌时则安排其以较高的T-1净值赎回以转嫁亏损 [9] 现象屡禁不止的驱动因素 - 资产端收益承压，2025年以来“股债跷跷板”效应凸显，债市波动加剧，通过常规策略获取稳定收益难度显著上升 [10] - 监管收紧导致套利空间转移，2024年底三类核心净值调节工具被叫停后，T-1估值套利作为一项长期存在的中性交易规则，其套利价值被迅速放大 [12] - 负债端客户对“高收益、稳净值”产品的偏好，与理财公司以规模为核心的传统考核机制相互强化，导致机构路径依赖 [12] 对市场各方的影响 - 竞争加剧导致行业内卷升级，当部分公司通过“打榜产品”规模迅速扩张时，其他公司或渠道被迫应战 [13] - 购买老产品的投资者，其潜在可获得收益存在不知情下被转移的可能；被高收益吸引买入打榜产品的投资者，也很快成为“老客户” [13] - 投资经理精力被大量占用，那些坚守合规底线、深耕投研实力的机构难以在规模与行业排名中获得优势 [13] - 此类手法可能推高无风险利率预期，阻碍真实价格发现，并变相鼓励投资者“快进快出” [13]

行业不正当竞争做法 - 部分理财子公司通过信托专户T-1估值模式进行理财产品间收益腾挪，包装出收益率超高的“打榜”产品引流，而实际产生收益的“老产品”客户则得不到应有收益 [1] - 这种做法对客户产生不公平对待，部分客户资金产生的收益被导入其未购买的“壳产品”，形成虚假宣传，客户购买时看到5%以上过往收益率，但入手后年化收益率最终仅1%-2% [1] - 该模式本质是将非打榜老产品的收益，通过信托专户T-1估值倒腾给打榜的、规模小的新产品，老产品甚至被用于承接投资亏损 [5][6] 收益腾挪的具体操作模式 - 银行理财通过信托买卖债券或二级债基，投资经理在知悉当日市场涨跌情形下，用信托T-1净值确认份额，即可享受市场上涨、躲避大跌 [3] - 若通过信托申购二级债基，理财产品买入信托户按T-1估值，信托户又按更早一天二级债基收盘净值估值，极限情况下可根据T-1和T日两天基金涨跌幅卡出两天收益进行腾挪 [6] - 此模式主要出现在理财和信托合作中，信托公司有T-1估值“暗门”且一周五个工作日每天可申赎，而券商和基金专户需按“未知价法”申购赎回 [8] 行业背景与驱动因素 - 理财子公司委外投资占比显著上升，截至2025年上半年末占比58.5%，较2022年末的39.5%上升19个百分点，其中大量信托参与 [8][9] - 驱动因素包括：监管叫停平滑信托、自建估值模型等旧模式；今年债市波动加大且存款资产收益率下降，理财吸引力下滑，机构为保持规模转而寻求新方式突破 [7] - 该做法具有“劣币驱逐良币”效应，合规风控更偏向业务发展的公司用得多、获利多，偏向稳健发展的公司在规模和榜单中“沉降” [11] 对行业生态的负面影响 - 扭曲的规模追求导致行业内卷严重，大量小规模产品持续新发，投资经理管理产品只数多，无法专注提升投研能力，而是精力花在腾挪收益上 [12] - 投资团队几人管理七八十只甚至上百只产品，难以做到精细化管理，一些大规模理财公司在利润增长上反而呈现更大压力 [13] - 导致投资行为和市场资金更短期化，投资者被迫“快进快出”，约束理财公司投资行为，无法进行价值投资，与资本市场高质量发展需要的“长钱”背道而驰 [15] 相关数据表现 - 南财理财通数据显示，截至2025年10月30日，理财公司存续3905只3月以内期限公募纯固收产品，有完整净值披露的2970只产品近6月平均净值增长率为0.87%，年化收益率仅1.7% [14] - 穿透前理财产品资产配置中，固定收益类资产规模从2021年的72320.24亿元降至2025年中的83979.48亿元，资管产品配置规模从52701.44亿元升至135625.76亿元 [9]