判得准、下判快，一组数据见证技术调查官发挥的作用：以北京知识产权法院为例，技术类案件年结案 数从2016年的1430件上升到2024年的4524件，增幅达216%，年均增长24%，而技术类案件审理周期整 体缩短近1/4。 由于市场份额被挤占，A科技公司向北京市知识产权法院提起诉讼，认为B科技公司侵害自动驾驶领域 核心算法、硬件和软件源代码等技术秘密，请求判令对方停止侵害、赔偿损失等。案件审理过程中，B 科技公司以A科技公司在其融资关键时间节点起诉，属恶意提起诉讼为由，又将A科技公司诉至法院。 两起案件缠在一起，如何快速理清？"在众多算法秘密中明确争议点，司法才能'对症下药'。该案涉及 大规模源代码比对、算法逻辑甄别和商业秘密保护，事实查明与法律认定难度高。"北京知识产权法院 法官李迎新介绍，在这种情况下，中立的技术调查官深度参与技术事实查明很有必要。 在严格保障双方商业秘密的前提下，北京信息科技大学应用技术学院、继续教育学院副院长胡涵清担任 技术"翻译"，辅助案件办理。"从代码表层结构到算法深层逻辑，结合系统动态行为进行多轮验证，经 过多次勘验，最终锁定双方的技术争议点。"胡涵清说。 技术调查官协助明晰了技术 ...

技术调查官制度的作用与成效 - 技术调查官在涉及大规模源代码比对、算法逻辑甄别和商业秘密保护等复杂技术事实查明中发挥关键作用[1] - 技术调查官协助将复杂技术事实转化为清晰法律事实 使法官对跨领域技术事实的把握更加精准[2] - 技术调查官参与促成自动驾驶行业头部企业与初创企业间的谅解与合作 实现良性竞争[2] 案件处理效率与数据 - 北京知识产权法院技术类案件年结案数从2016年1430件上升至2024年4524件 增幅达216% 年均增长24%[2] - 技术类案件审理周期整体缩短近四分之一[2] - 截至2024年底 技术调查官参与4300多件案件技术事实查明工作[3] 制度创新与机制完善 - 探索"双技术调查官"模式 在重大或交叉学科案件中指派两位技术调查官共同参与以提升事实查明精准度[3] - 建立技术调查官参与诉讼"繁简分流"机制 根据需求设置简单咨询、参与诉讼和一般咨询三种参与模式[3] - 成立由14名中国科学院、中国工程院院士组成的创新保护专家委员会 形成多层次技术查明和智库咨询机制[3] 人才建设与专业覆盖 - 截至2024年底选任技术调查官300余人 实现专业领域和参与诉讼流程的两个"全覆盖"[3] - 持续深化人才交流合作 拓宽技术调查官来源渠道并搭建交叉领域联合研究平台[3] - 通过严格选任标准、科学设置任职期限及授课培训提升技术调查官法律素养和履职能力[3]