听证会核心争议 - 美国最高法院就前总统特朗普援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税的合法性举行听证会，多数法官质疑该法是否赋予总统大规模征收关税的权力，认为征税权是国会的核心权力[1] - 此案标志着最高法院首次直接审理关于总统权力范围的主张，其裁决可能成为美国总统权力边界的分水岭[1] - 大法官们同意加快审理此案，意味着最高法院将在未来几周或几个月内做出裁决，该项裁决将对美国政治经济及全球贸易产生重大影响[2] 大法官的主要质疑 - 首席大法官约翰·罗伯茨表示，该政策的"手段是向美国民众征税，而这始终是国会的核心权力"[2] - 大法官尼尔·戈萨奇质问，如果国会可以将关税权力移交给总统，那么将无法阻止国会将监管对外贸易甚至宣战的所有职责都让给总统[2] - 不仅自由派大法官，几位保守派大法官也加入批评行列，对代表政府辩护的美国副总检察长进行了尖锐质询[2] 白宫方面的立场与回应 - 美国财政部长、商务部长、贸易代表等官员出席听证会，极力为大规模关税辩护，称这对于总统行使宪法赋予的外交政策权力"至关重要"[3] - 一位白宫官员表示，尽管受到严厉质询，特朗普认为听证会进行顺利并对结果抱有希望，财政部长贝森特对政府的胜算表示乐观[3] - 特朗普将关税作为其执政的核心议题，在贸易谈判及其他争端中将其作为筹码，并称此案是"美国历史上最重要的案件之一"，"关乎我们国家的生死存亡"[3] 潜在败诉后果与政府对策 - 若败诉，美国政府将被迫退还巨额关税，同时可能援引其他法律重新实施部分关税，但大多数此类法律并不允许总统行使不受约束的广泛权力[4] - 美国政府官员正在考虑其他方案，如可能启用《1974年贸易法》中一项从未动用过的条款，该条款允许在贸易不平衡情况下征收最高15%的关税，最长期限150天[4] - 美国政府也可能继续以"国家安全"为由对汽车、钢铝等行业加征关税，并已扩大这些关税的范围且宣布启动新的调查[4] 关税退还的操作复杂性 - 美国司法部法律文件称，如果关税被裁定非法，进口商可能有权获得退款，海关和边境保护局可能会通过标准行政程序处理[5] - 代表小企业的律师指出，政府已承诺如果其客户胜诉将退还已缴纳关税，但对于其他数千家缴纳进口关税的企业，退款情况则"非常复杂"[4] - 贸易和海关专家表示，任何可能的赔偿过程对于联邦政府和寻求赔偿的公司来说都是一场操作流程的"噩梦"[5]

案件核心与背景 - 美国最高法院首次直接审理关于总统援引《国际紧急经济权力法》实施大规模关税的合法性案件 [1] - 案件源于美国5家小企业和12个州对联邦政府发起的诉讼，此前两家下级法院已裁定政府的一揽子关税政策违法 [1] - 最高法院的裁决可能成为界定美国总统权力边界的分水岭，并对美国政治经济及全球贸易产生重大影响 [1][2] 最高法院的质疑 - 多数大法官质疑《国际紧急经济权力法》是否赋予总统大规模征收关税的权力，认为征税权是国会的核心权力 [1] - 质疑不仅来自自由派大法官，几位保守派大法官也加入批评行列，对政府代表进行了尖锐质询 [2] - 大法官尼尔·戈萨奇质询，若国会可将关税权力移交总统，则有何能阻止国会将宣战等所有职责都让给总统 [2] 白宫方面的立场与回应 - 美国财政部长、商务部长、贸易代表等高级官员出席近3小时的听证会，极力为大规模关税辩护，称其对总统行使外交政策权力至关重要 [3] - 一位白宫官员表示，尽管受到严厉质询，特朗普认为听证会进行顺利并对结果抱有希望，财政部长贝森特对政府胜算表示乐观 [3] - 然而，内部报道显示听证会后美国政府内部气氛十分低迷，此事对特朗普政府可谓雪上加霜 [3] 败诉后的潜在影响与对策 - 若败诉，美国政府将被迫退还巨额关税，同时可能援引其他法律（如《1974年贸易法》中未动用过的条款）重新实施部分关税，该条款允许在贸易不平衡情况下征收最高15%的关税，最长期限150天 [3][4] - 另一个不确定因素是国会是否会采取行动，追溯性地为特朗普此前的征税授权，但分析认为可能性不大 [4] - 美国司法部法律文件称，若关税被裁定非法，进口商可能有权获得退款，但赔偿过程对于联邦政府和寻求赔偿的公司来说可能是一场操作流程的噩梦 [4]