实践中，党员干部违规收受管理和服务对象所送消费卡，认定构成违纪还是受贿犯罪，应当坚持实事求 是、精准稳妥的原则，以党规党纪和国家法律法规为准绳，精准定性，将严的基调与实事求是的原则统 一起来，根据案件事实、主观动机和客观后果等要素，综合考量行为性质、情节轻重及社会影响，恰如 其分地对违纪违法行为进行定性处理。 基本案情 内容提要： 张某，A市某局党组副书记、副局长，该局日常工作中有大量物流运输外包业务，张某分管此工作。罗 某系B物流公司法定代表人，B物流公司多次承揽该局有关物流业务。 2024年1月，罗某认识张某后，认为张某日后可能对自己的业务有帮助，有意结交张某，于是邀请张某 到A市C高档餐厅就餐，席间张某表示该餐厅离家很近，菜肴品质和环境都不错，可以经常来。罗某听 后立即去办理该餐厅消费卡，因餐厅正在开展充值5000元送1000元促销活动，罗某支付2.5万元购买该 餐厅充值消费卡，充值后该消费卡因满赠活动面值由2.5万元增至3万元（该消费卡仅能在C餐厅使 用）。张某收下消费卡后表示感谢，并坚持使用该消费卡支付当日与罗某共同就餐费用2000元。后张某 多次使用该消费卡与罗某共同就餐，截至2024年8月张某案 ...

国家工作人员高息放贷行为的法律定性 - 核心观点：借款人确有资金需求情形下国家工作人员高息放贷行为需通过主客观审查判断是否构成权钱交易，若存在职务关联性且利率异常，则超出法律保护利率部分应认定为受贿数额，同时法律保护范围内的利息可能构成违纪所得 [1][6][7] 案件事实与分歧意见 - 甲作为交通运输局局长向管理服务对象乙出借100万元，10年后收回本金及400万元利息，乙同期向他人借款最高利率未查明 [2] - 四种定性分歧：正常民间借贷、违纪、全部利息构成受贿、部分利息构成受贿+部分构成违纪 [3][4] 法律分析框架 - 客观要件：需审查利率合理性（是否超过同期市场利率或法律保护上限）及职务关联性（是否利用职权谋利） [7] - 主观要件：需证明放贷方存在通过高息收受好处的故意，而非单纯资金互助 [8] - 本案认定：甲乙存在权钱交易合意，400万元利息远超法律保护上限（2010年标准为年利率36%） [9][13] 受贿数额计算方法 - 优先参照借款人同期向他人借款最高利率差额，无法查明的则按法律保护利率分段计算（2020年8月20日前年利率36%，之后为LPR四倍） [10][12][13] - 本案采用存疑有利于被告人原则，以法律保护利率为基准计算应得利息，超出部分（400万-法定利息）认定为受贿 [14][16] 涉案财物处置规则 - 超出法定利率部分作为受贿款追缴，法定利率范围内利息作为违纪所得追缴，实现纪法衔接 [15][16] - 处置依据：最高人民法院司法解释对民间借贷利率的分段规定（2015年24%-36%，2020年后LPR四倍） [13][16]