文章核心观点 - 美国最高法院正在审理可能推翻一项确立联邦独立机构职位保护机制的关键判例（Humphrey's Executor判例），此举可能赋予总统对数十个传统上独立的联邦机构更大的控制权，并引发对美联储能否保持其独立性的市场担忧 [1][2][11] 最高法院审理案件与潜在影响 - 案件核心是挑战1935年确立的Humphrey's Executor判例，该判例为联邦贸易委员会（FTC）等独立机构的职位保护机制奠定了基础，推翻它将影响监管劳工关系、消费品安全等多个领域的政府机构 [1] - 最高法院六名保守派大法官对国会创建行使行政权力却不对总统负责的机构表示担忧，暗示可能支持总统拥有更大控制权 [1] - 法律专家预计法院将推翻而非仅限制该判例，这意味着总统可以解雇FTC及类似机构的负责人 [6] - 此案的判决预计在明年6月底前做出，不仅决定FTC委员Slaughter的去留，也可能重塑美国联邦政府的权力架构 [11] 最高法院大法官的主要立场 - 保守派大法官Neil Gorsuch称该判例“论证不当”，并暗示将投票推翻，认为宪政秩序中不存在所谓的“第四权力机构” [3] - 首席大法官John Roberts将该判例称为“干瘪的外壳”，认为其已不再具有实际意义 [3] - 保守派大法官Brett Kavanaugh认为独立机构不对民众负责，却行使巨大权力，但他对削弱美联储独立性存在“顾虑” [1][3] - 自由派大法官Elena Kagan警告，政府的立场将意味着总统手中握有“巨大的、不受控制的、不受约束的权力” [5] - 自由派大法官Sonia Sotomayor质疑推翻一个存在近90年且对政府运作有重大影响的判例，认为这将“摧毁政府结构” [5] 特朗普政府的立场与行动 - 特朗普的法律团队采纳了“单一行政理论”，主张总统拥有行使行政权力的专属权力 [7] - 副司法部长Sauer辩称，独立机构造成“权力真空”，支持政府的判决将使整个政府走向问责制 [7] - 特朗普今年解雇了FTC五人委员会中的两名民主党成员，此前还解雇了其他联邦委员会的民主党成员 [7] - 美国商会等商业利益团体向法院提交了支持政府解雇Slaughter的简报 [8] 美联储独立性面临的直接考验 - 市场担忧最高法院的倾向可能预示着明年1月将审理的特朗普解雇美联储理事库克（Lisa Cook）案件的结局 [2] - 尽管法院在今年5月的裁决中暗示可能为美联储设立“结构独特的准私营实体”例外，但这一区分在双方阵营看来都难以自圆其说 [9] - 自由派大法官Elena Kagan在5月的异议中讽刺这是“量身定制的美联储例外”，并指出美联储的独立性建立在与其他机构相同的宪法基础上 [9] - 库克案中，政府指控库克涉嫌抵押贷款欺诈，库克则辩称支持特朗普的裁决将“摧毁美联储长期以来的独立性，颠覆金融市场” [9] - 前美联储总法律顾问Scott Alvarez推测，法官可能会将Slaughter案和库克案一并裁决 [10]

特朗普行政权力扩张 - 特朗普在第二任期前100天内签署210项行政命令 创历史之最 涉及废除出生公民权 裁撤政府机构 驱逐移民和发动关税战等 [2] - 行政命令数量远超历任总统 包括罗斯福新政时期 且主要依靠单边行政手段而非国会立法程序 [20][23] - 采用"法律边缘试探-司法介入-抢先执行"模式 例如援引1798年《外国敌人法》驱逐移民并无视法院裁决 [11][12] 司法系统应对与冲突 - 联邦法院累计发布122项裁决暂缓特朗普行政令 另有211起相关诉讼正在审理 [3] - 最高法院在部分案件中支持特朗普 如赋予总统刑事豁免权 但在移民案中要求政府配合司法程序 [12][14] - 政府公然违抗法院命令 如拒绝停止驱逐移民 引发首席大法官罗伯茨公开谴责 [3][11] 国会制衡失效 - 共和党掌控国会期间未启动任何实质性调查 监督机制形同虚设 [16][17] - 民主党曾通过藐视国会决议迫使公布穆勒报告 但当前政治环境下立法制约几乎不可能 [9][16] - 特朗普对共和党掌控力空前 议员因恐惧暴力威胁或政治报复不敢反对其政策 [34][35] 理论依据与历史对比 - 推行"单一行政"理论 主张总统对行政机构绝对控制权 突破传统分权边界 [4][25] - 与罗斯福新政区别在于缺乏国会授权基础 新政通过立法程序获得正当性 [20][21] - 较尼克松"帝王总统"理论更激进 扩权速度与系统性前所未有 [23][24] 人事与行政体系控制 - 解雇数万名联邦雇员 任命缺乏资质的官员担任要职 削弱内部制衡 [29][31] - 通过恐惧氛围掌控官僚体系 如撤销律师安全许可 清洗司法部调查人员 [3][31] - 内阁成员多为政治忠诚者 缺乏马蒂斯等独立性强的高官 [31] 经济与政策影响 - 关税政策引发12个州诉讼 被指控威胁经济稳定 [3][18] - 政策反复摇摆 如对加拿大墨西哥关税先征后免再征 显示决策不确定性 [32][33] - 若经济衰退加剧 可能削弱特朗普政治资本 促使共和党与其切割 [18][24]