失信与失能分类管理 - 最高人民法院积极推进"失信"与"失能"分类管理，严厉打击严重失信行为的同时为"失能"人员纾困解绑 [1] - 最高法发布九个典型案例强化区分"失信"与"失能"，提升失信惩戒的靶向性和精准度 [1] - 恶意失信行为包括隐匿行踪、企业主另注册公司继续经营、变更法定代表人逃避责任、高消费和暴力抗拒执行等 [1] 失信惩戒成效 - 2024年全国法院新纳入失信被执行人名单245.7万人次，同比下降23.4% [2] - 282.1万人次通过信用修复回归市场，同比增长35.4%，失信名单人数十年来首次下降 [2] - 自2013年10月以来累计1710万人次迫于信用惩戒压力主动履行义务或达成和解 [3] 执行工作进展 - 人民法院通过执行和解、司法救助等方式处理"失能"情形，兼顾执行力度与温度 [2] - 失信惩戒制度在打击逃废债行为、维护胜诉当事人权益和解决执行难方面发挥重要作用 [3] - 最高法构建失信惩戒联动机制，健全名单制度，畅通信息共享渠道，提升信息化建设水平 [3] 市场影响 - 失信惩戒工作为有发展潜能的市场主体创造"造血再生"条件，提振市场主体信心 [2] - 相关工作有效缓和社会矛盾，优化法治化营商环境，维护社会和谐稳定 [2] - 当前规避执行、逃避执行等问题依然突出，需持续加大执行力度 [3]