理财产品收益率展示问题 - 部分理财产品存在收益率“注水”现象，实际到手收益可能缩水超过1个百分点 [1] - 理财公司通过新手法制造“先高后低”的收益率曲线，初期年化收益率可达7%甚至10%，但随后迅速回落 [1][4] - 这种现象在业内被俗称为“养壳冲榜”，在负债端压力与规模情结驱动下蔓延 [1] “前高后低”收益率曲线的具体表现 - 有投资者反映，其购买的理财产品成立以来年化收益率达7.29%，但近1月收益率已回落至5.02% [2] - 多家银行APP主推的“打榜型”理财产品多数成立时间不足3个月，部分甚至在1个月以内，初期年化收益率普遍高于3%，但随后多跌破2% [3][4] - 在8月以来成立的177只“成立以来年化收益率>10%”的产品中，超过130只近1月年化收益率出现下滑 [5] - 具体案例显示，某股份行理财子产品成立以来年化收益率为8.08%，近1月收益率降至5.67%；另一产品成立以来年化收益率高达9.67%，但近1月收益率仅0.82% [5] 行业实际收益水平与展示收益的差异 - 2025年9月，银行理财规模加权平均年化收益率仅为1.68%，整体收益水平步入“1%时代” [4][11] - 然而，近3个月新发的理财产品中，仍有140余只产品成立以来年化收益率超过10% [4] - 2025年9月银行理财规模加权平均年化收益率较上月回落35个基点，现金管理类、纯债类、“固收+”产品年化收益率分别为1.27%、1.88%、1.48% [11] 收益“幻术”的操作手法 - 机构在产品建仓期集中注入高收益资产，快速拉升净值以吸引投资者，待规模扩大后收益水平逐步回落至常态 [6] - 部分理财子公司形成“净值美化机制”，首先大量发行新产品构建打榜基础，2025年三季度全行业新发产品0.89万只，存续产品4.39万只，存续规模32.13万亿元 [8] - 通过信托T-1估值规则进行套利，在已知T日市场表现的情况下，使用T-1日的信托净值完成份额确认，实现新老产品之间的价值转移 [8][9] - 具体操作上，当市场上涨时安排打榜新产品以较低的T-1净值申购以捕获T日收益，当市场下跌时则安排其以较高的T-1净值赎回以转嫁亏损 [9] 现象屡禁不止的驱动因素 - 资产端收益承压，2025年以来“股债跷跷板”效应凸显，债市波动加剧，通过常规策略获取稳定收益难度显著上升 [10] - 监管收紧导致套利空间转移，2024年底三类核心净值调节工具被叫停后，T-1估值套利作为一项长期存在的中性交易规则，其套利价值被迅速放大 [12] - 负债端客户对“高收益、稳净值”产品的偏好，与理财公司以规模为核心的传统考核机制相互强化，导致机构路径依赖 [12] 对市场各方的影响 - 竞争加剧导致行业内卷升级，当部分公司通过“打榜产品”规模迅速扩张时，其他公司或渠道被迫应战 [13] - 购买老产品的投资者，其潜在可获得收益存在不知情下被转移的可能；被高收益吸引买入打榜产品的投资者，也很快成为“老客户” [13] - 投资经理精力被大量占用，那些坚守合规底线、深耕投研实力的机构难以在规模与行业排名中获得优势 [13] - 此类手法可能推高无风险利率预期，阻碍真实价格发现，并变相鼓励投资者“快进快出” [13]