公司财务与运营危机 - 公司整体负债突破3.5亿美元，而现金及现金等价物仅余2480万美元，较6月底的4060万美元大幅缩水40% [1][3] - 公司欠其主要债权人杉川机器人（通过子公司Santrum）总计3.5亿美元（约合25亿人民币），其中包括1.91亿美元收购的债权及1.62亿美元产品制造费用 [2] - 2025年第三季度公司营收仅1.46亿美元，同比暴跌24.6%；净利润从去年同期的盈利1510万美元转为亏损990万美元 [4] - 公司坦言其持续经营能力及2026年财报发布依赖于主要债权人杉川方面持续提供豁免条款，且其业务运营高度依赖该制造商的生产 [4] 竞争格局与市场份额演变 - 公司在2018年巅峰时期收入突破10亿美元，海外市场份额一度超过70% [1][6] - 2018年后，以石头、科沃斯、追觅为代表的中国厂商进入市场，通过不同的技术路线和产品创新颠覆了行业格局 [8] - 中国厂商采用LDS激光雷达导航技术，相比公司坚持的视觉导航（VSLAM）方案，实现了成本更低、精度更高、更实用的效果 [8] - 中国厂商将产品功能从“会动的吸尘器”升级为全自动清洁系统，集成了自动集尘、自动洗拖布、热风烘干、自动补水等“全能基站”功能 [10][11] 产品策略与迭代效率对比 - 公司新品迭代周期长达2-3年，而中国厂商如石头科技的迭代速度通常在6到8个月，例如Qrevo Curv从立项到量产仅用6个月 [14] - 中国厂商通过快速的产品迭代，在2020年后的三年内将国内扫地机器人均价从1500元推高至3000元以上，实现了存量市场的“结构性升级” [15] - 在海外市场，中国品牌将产品定价拉升至1000美元以上档次（如石头S7 MaxV Ultra售1399美元），而公司等老牌厂商仍主打300美元左右的低端机型 [16] 核心失败原因分析 - 公司失败的核心原因是被中国竞争对手以中国式的产业效率所超越，即“制造业效率”的差距 [6][13] - 中国厂商将扫地机器人视为“消费电子”来运营，采用了类似智能手机的商业模式：快速上新、多产品线滚动迭代、激进促销（如买一送一） [17] - 中国强大的供应链使激光雷达、避障模组等核心技术迅速标准化、模组化，实现了研发与制造的高度协同及成本下探，支撑了极短周期内的代际切换 [17] - 公司实质上死于中国制造的“暴力美学”，即一套基于产业效率优势的新生产方式重新定义了行业，任何停留在旧范式的企业都被抛下 [18][19]