**行业与公司** * 涉及中国宏观经济与行业活动数据 涵盖工业、固定资产投资、零售、房地产、服务业及劳动力市场[1][9][10][15][16] * 数据提供方为中国国家统计局(NBS) 研究分析由高盛(Goldman Sachs)团队完成[3][4][20] **核心观点与论据** **经济活动普遍弱于预期** * 8月整体活动数据再次低于市场预期 工业生产和固定资产投资增长均放缓[1] * 工业生产总值(IP)同比增长降至5.2% (7月为5.7%) 低于高盛预测的6.2%和市场共识的5.6%[2][9] * 固定资产投资(FAI)单月同比大幅下降至-6.8% (7月为-5.2%) 创2020年3月以来新低[1][7][12] **工业产出增长放缓主因外需疲弱及部分行业拖累** * 工业产出放缓主要受弱于预期的出口拖累[1][9] * 黑色金属冶炼、发电和通用设备行业的产出增长减速 抵消了有色金属冶炼业的加速增长[1][9] * 主要工业产品中 计算机和工业机器人产出增长分别放缓至-13.1%和+14.4% (7月为-10.1%和+24.0%) 发电量和水泥产出同比增长分别减速至+1.6%和-6.2% (7月为+3.1%和-5.6%)[9] * 汽车和智能手机产出增长加速至+10.5%和+3.2% (7月为+8.4%和+2.0%)[11] **固定资产投资全面走弱受多重因素影响** * 固定资产投资放缓是全面的 制造业、基础设施和房地产投资增长均下降[1][12] * 制造业投资同比降至-2.0% (7月为-0.2%) 基础设施投资同比降至-8.3% (7月为-4.3%) 房地产投资同比降至-19.4% (7月为-17.1%)[12] * 拖累因素包括：8月上旬不利天气条件(暴雨和洪水)、8月下旬为9月3日军演北京及周边地区建筑工地局部限制、房地产持续低迷、持续“反内卷”政策 以及政策制定者在出口有韧性情况下缺乏紧迫性[1][12] **零售销售增长放缓主因线上销售疲弱** * 名义零售销售同比增长降至3.4% (7月为3.7%) 主要受线上商品销售增长下降拖累[13] * 线上和线下商品销售同比增长分别降至7.2%和2.3% (7月为8.3%和2.4%) 餐饮销售(收入)增长升至2.1% (7月为1.1%)[13] * 家电和通讯设备销售额同比增长显著下降至14.3%和7.3% (7月为28.7%和14.9%)[13] * 汽车销售额增长升至+0.8% (7月为-1.5%) 但销量下降 表明在“反内卷”政策下折扣减少导致价格升高[13] **服务业表现相对稳健但房地产低迷加剧** * 服务业产出指数同比增长微降至5.6% (7月为5.8%) 该指标按实际值计算且与第三产业GDP增长密切跟踪(2024年占中国经济57%)[14] * 房地产活动指标同比收缩在8月大多扩大[15] * 新房开工、施工和竣工同比增长分别录得-20.3%、-9.3%、-21.5% (7月为-15.4%、-9.2%、-29.2%)[10][15] * 房地产销售面积和销售额同比分别下降10.3%和13.8% (7月为-8.0%和-14.3%) 高频数据显示9月初大城市房屋交易依然低迷 房价继续面临下行压力[10][15] **劳动力市场压力略有上升** * 全国调查失业率和31个城市指标均微升至5.3% (7月为5.2%)[10][16] * 农民工(无本地户口)失业率微降至5.0% (7月为5.1%)[17] * 16-24岁年龄组失业率7月升至17.8% (6月为14.5%) 鉴于美国关税提高和PPI通缩加深 今夏青年失业率季节性上升可能比去年更显著[17] **其他重要内容** **GDP预测与政策展望** * 高盛GDP追踪模型显示7-8月月度GDP增长放缓幅度略小于基线 对其第三季度和全年实际GDP增长预测(分别为4.6%和4.7%)存在轻微上行风险[1][18] * 但8月固定资产投资、零售销售和信贷数据持续疲弱 加上PPI持续通缩 表明国内需求仍然低迷[18] * 为在持续结构性挑战和日益不利的基数效应下确保明年增长和就业大体稳定 维持未来几个季度需要进行渐进式和有针对性的宽松的观点 但近期仍不太可能出现重大且广泛的刺激措施[1][18] **数据披露与方法说明** * 工业生产的环比增长数字为高盛估计值[20] * 研究包含监管认证和重要披露 投资者在决策时应仅将本报告视为单一因素[5][32] * 高盛政策禁止其分析师及其家庭成员拥有其覆盖范围内公司的证券 分析师薪酬部分基于高盛的盈利能力(包括投资银行业务收入)[34]

报告行业投资评级 未提及相关内容 报告的核心观点 - 中国5月工业生产和固定资产投资略低于市场共识，零售销售显著好于预期，二季度实际GDP增长预测有轻微上行风险，但下半年仍需额外政策宽松 [1][17] - 5月活动数据凸显政府政策对内需的重要性、持续的通缩压力以及长期的房地产低迷 [1][17] 根据相关目录分别进行总结 工业生产 - 5月同比增速从4月的6.1%放缓至5.8%，受美国关税增加导致出口增长放缓影响，季节性调整后环比收缩0.1% [2][8] - 4 - 5月同比增速放缓主要由电气机械和化工制造业产出增长放缓导致，部分被汽车产出增长加快抵消 [8] - 主要工业产品中，粗钢和钢材产出增长放缓，水泥产出和发电增长下降，智能手机和计算机产出增长上升，汽车产出增长上升，工业机器人产出增长下降 [8] 固定资产投资 - 5月单月同比增速从4月的3.6%放缓至2.9%，主要受基础设施和房地产投资拖累，“其他”投资增长也下降，制造业投资增长相对稳健 [6][10] 零售销售 - 5月同比增速从4月的5.1%显著升至6.4%，远超市场共识，主要由商品销售增长加快驱动 [7][11] - 线上商品销售、线下商品销售和餐饮销售收入同比增长均改善，家电和通信设备销售价值同比增长大幅跃升，但6月这种改善可能不可持续 [11] - 名义汽车销售增长仍较低，凸显该行业持续的通缩压力，环比估计增长1.4% [11] 服务业产出指数 - 5月同比增速从4月的6.0%微升至6.2%，环比估计增长0.7% [7][12] 房地产相关活动 - 5月房地产销售在成交量和价值方面均下降，大城市6月初房屋交易仍不活跃 [9][13] - 新屋开工、在建和竣工同比增长虽略好于4月，但仍为负，5月房价继续面临下行压力 [13] 劳动力市场 - 5月全国和31个大城市失业率均从4月的5.1%降至5.0%，符合季节性模式，但农民工失业率微升至5.0% [9][14] - 16 - 24岁年龄组失业率4月进一步降至15.8%，但7 - 8月大学毕业季可能显著上升 [14] - 估计有1600万个国内就业岗位涉及对美商品出口生产，未来几个月可能受美国关税提高影响 [16]

纪要涉及的行业和公司 行业为电子、汽车、物联网等行业 公司为小米公司（Xiaomi Corporation）[1] 纪要提到的核心观点和论据 核心观点 - 维持对小米公司的买入评级，目标价66.00港元，当前股价53.20港元[1] - 小米管理层对公司各业务发展有信心，2025年财务目标基本符合预期 论据 - **AI战略**：2025年小米计划将超300亿人民币研发投入的三分之一用于AI，其中超90%用于大语言模型/高级驾驶辅助系统；专注开发基础模型以提升用户体验和推动高端销售；下一代自研NPU将借助自研大语言模型提升性能；拥有庞大用户基础和全面产品组合，在AI数据方面有竞争优势，广泛硬件接口利于长期AI变现[2] - **智能手机业务**：智能手机仍是核心业务，自研SoC将助力加强高端市场地位；三星、苹果、小米有望保持全球智能手机品牌前三，目标缩小与三星差距；长期目标全球智能手机出货量达2亿部，每年份额提升1个百分点，新兴和发达海外市场均有机会；2025年中国市场份额有望达17 - 18%；2024年高端智能手机出货1200万部，2025年预计增加数百万部[3][4] - **高端化与智能零售**：自2021年起聚焦智能手机高端化，SU7成功发布提升品牌形象、平衡客户群体并推动交叉销售；智能零售方面，米家渠道效率高于同行，2025年起将业务模式拓展至海外，五年内开设1万家门店，带动智能手机外的物联网/家电销售[4] - **YU7与财务目标**：对YU7销售有信心，技术发布活动后咨询量是同期SU7的3倍；2025年集团销售/调整后收益同比增长超30%/40%；智能手机出货量1.75 - 1.8亿部，ASP同比增长3 - 5%，毛利率12.0 - 12.5%；物联网销售同比增长超30%，毛利率同比提升2.0 - 2.5个百分点；2025年下半年电动汽车出货35万辆，新业务实现盈利[5] - **价格目标依据**：基于分部加总法得出目标价66港元，其中核心业务价值每股30港元（基于2026年预期市盈率22倍），电动汽车价值每股36港元（基于2026年下半年 - 2027年上半年预期市销率5倍）[10] 其他重要但是可能被忽略的内容 - **风险提示**：目标价下行风险包括硬件销售和互联网业务增长慢于预期、硬件利润率下降、变现速度慢、电动汽车交付慢且费用高、中美冲突加剧等；上行风险包括硬件销售和互联网业务增长好于预期、硬件利润率强于预期、变现能力强、电动汽车交付好于预期、中美冲突缓和等[11] - **投资评级体系**：投资意见系统包含波动率风险评级、投资评级和收入评级；不同评级对应不同的总回报预期和股息情况[23][24] - **行业投资评级分布**：截至2025年3月31日，电子集团和全球集团的投资评级分布情况，包括买入、持有、卖出的数量和占比[21][22] - **合规与披露信息**：包含分析师认证、特殊披露、投资相关通用披露、版权和通用信息等多方面合规内容，涉及报告使用限制、信息来源、责任声明等[12][35][44]

全网控价对品牌的重要性 - 全网控价是品牌渠道管理的核心功能 全网乱价会导致品牌对价格体系失控 市场秩序崩塌 [1] - 食品 酒水饮料 电子服装等行业中 品牌溃败与控价失效直接相关 [1] 全网乱价对品牌的危害 - 渠道利益链断裂 低价倾销导致线上线下经销商利润倒挂 某家电品牌线上低价促销使线下门店客流量减少30% 经销商亏损率达40% [3] - 品牌价值稀释 消费者因低价渠道购买产品而质疑品牌高端定位 某美妆品牌因一级经销商线上乱价导致"轻奢"形象受损 客群流向低价市场 [5] - 假货泛滥和信任危机 低价竞争挤压正品利润空间 五粮液鉴定发现线上12%产品为假货 其中77%来自百亿补贴渠道 [5] 行业渠道混乱的核心成因 - 电商认知不足和传统模式惯性 传统品牌过度依赖线下经销商体系 缺乏对电商和直播渠道的精细化运营 某白酒品牌因未授权电商平台销售 代理商通过非正规渠道低价铺货 [8] - 价格虚高和渠道层级过多 食品 服装等行业多级代理制度导致终端售价过高 二级 三级经销商为快速回款线上低价抛货 品牌方缺乏管控手段 [8] - 利益分配机制失衡 部分品牌线上渠道利润分配模型不合理 代理商为短期利益低价倾销 [8]