**行业与公司** * 债券市场（国债、信用债）[1] * 银行业（国有大行、农商行、富兴银行等中小银行）[10][11][17] * 资产管理行业（理财、信用债ETF、中长期纯债基金）[13][15] * 城投平台（城投债）[13] * 特定公司：富兴银行（未行使二级资本债赎回权）、中天金融集团（重整计划延期）[17] **核心观点与论据** * **股债跷跷板效应是债市核心定价逻辑** 权益市场是阶段性边际变化最大因素 债券走出独立行情需基本面或政策预期出现明显变化 例如10年期国债收益率接近1.8%时配置盘力量会减弱该效应[1][4][5][6] * **央行重启买债操作是必然但时机和机制待观察** 重启需综合考虑流动性、金融市场运行、政府债发行管理及离岸人民币国债机制等多因素 2025年5月起国有大行已增持3年以内债券为央行储备短期资产 情绪影响大于实际短端下行空间[8][9][10] * **银行季末卖债压力可控** 银行卖债核心动因为兑现浮盈改善利润表和满足季末考核 2025年三季度银行卖出压力预计小于一季度 对市场定价影响有限[11] * **当前债市具备配置性价比但交易难度大** 10年期国债收益率1.8%左右是配置盘与交易盘定价的切换点 对应OMO加40BP的水平 是过去10年定价区间的下限[12] * **信用债市场抗跌性增强** 2025年发生四轮小级别赎回潮（2月17日、3月7日、7月23日、8月18日） 三年期隐含评级2A+中短票收益率平均上行8.22BP（最近三轮不到6BP） 远低于2024年平均20BP的上行幅度 原因在于城投债融资政策收紧净融资下降、信用债ETF扩容引发结构性抢筹、以及机构倾向于稳健的票息策略[13][14] * **未来市场波动可控 关注结构性机会** 9-10月是季节性逆风期 但得益于供需格局较好、机构定价速度加快及流动性溢价问题缓解 赎回调整幅度可控 策略上重点关注2至3年期品种票息价值（收益率处于1.98%至2.08%区间） 择机加仓4至5年期品种（利差尚有27至36BP空间） 短期规避5年以上长久期品种[2][15] **其他重要内容** * **市场情绪与交易策略** 交易型资金（如券商）进场点位从1.77%~1.79%下移至1.74%~1.77% 但止盈幅度保持2-3个BP不变 灵活交易资金进行小波段操作[7] * **重要政策与事件** 山东省深化零基预算改革方案（2025-2026年试点 2027年全面推开） 财政部专项债会计处理规定 江苏省文旅专项债支持政策 富兴银行未行使二级资本债赎回权（2025年第二起） 中天金融集团重整计划延期至2026年8月27日[17]

交易策略分析 - 假突破是价格欺骗行为，真正方向是突破后的反方向，出现假突破时应反手操作而非被惯性思维束缚[1] 资金市场动态 - 央行开展5448亿元7天期逆回购操作，净投放490亿元[3] - 资金面均衡偏松，DR001报1.31%，DR007报1.45%[3] - R001成交量68154.29亿元（占比89.65%），利率1.35%[4] - R007成交量6752.56亿元（占比8.88%），利率下降1BP至1.48%[4] 债券市场表现 - 10Y国债利率低开0.5BP至1.69%，盘中波动区间1.68%-1.7125%，收盘报1.708%（+1.30BP）[5][6] - 增值税新规引发分歧，老券表现优于新券，国债期货远月合约更弱[6] - 国开债250210收盘1.7975%（+1.25BP），地方债2500002收盘1.9185%（+1.55BP）[6] 权益市场联动 - 股市低开高走压制债市情绪，股债跷跷板效应明显[5] - 债券加税通过"资本相对论"逻辑利好权益市场[3][6] 海外市场影响 - 美国非农数据低于预期导致风险资产普跌[5] - 特朗普或于9月3日访华消息影响市场情绪[5] - 美联储理事辞职等事件加剧海外市场波动[6]

文章核心观点 交易商协会发布《银行间债券市场债券估值业务自律指引（试行）》，旨在提升证券化产品估值的合理性、科学性、公允性和透明度，增强市场机构参与积极性，行业需从提高估值公允性和透明度、鼓励多估值源交叉验证、聚焦信用风险动态变化等方面完善债券估值体系 [1] 提高估值公允性和透明度 - 证券化产品在我国债券市场占比稳中有增，因自身特点市场机构对其估值精准有效诉求更强 [2] - 证券化产品属复杂且流动性差的金融工具，准确预测基础资产和证券现金流是合理估值首要条件 [2] - 《估值指引》针对证券化产品在估值方法模型科学性、估值机构信息披露等方面制定相关指引 [2] - 透明度提升有助于用户理解估值逻辑、校验估值结果、提升估值质量，为二级市场交易提供价格参考 [3] 鼓励多估值源交叉验证 - 《估值指引》鼓励估值产品用户选择多个估值产品交叉验证，防范单一估值产品错漏或终止风险 [3] - 资管产品净值化转型下，单日异常成交价易导致个券估值偏离，引发净值计算偏差和投资者集中赎回 [3] - 多个估值机构参与可使市场信息传递更充分，定价更有效率，投资者更能理性决策 [4] - 债券市场存在特定时期估值公允性不足、对单一估值依赖度较高问题，影响投资者对债券价值判断 [4] - 建立多估值源体系有助于防范利益输送，避免操纵价格，维护资管产品净值真实，增强市场抗冲击能力 [5] 聚焦信用风险动态变化 - 市场明晰信用债估值技术体系核心基础是信用风险，评级机构参与第三方估值业务 [6] - 债券市场中信用债和证券化产品最大风险来自信用风险，与股票市场估值存在差异 [6] - 次级证券化产品更易受基础资产信用风险冲击，基础资产信用风险对其估值结果公允性影响更大 [6] - 交易价格和市场估值偏差、重点参数及底层资产数据缺失易导致证券化产品估值偏差 [6] - 评级机构可凭借自身优势在估值领域加强布局，提供多元估值参考，防范金融市场风险 [7]