核心观点 - 祥源控股因集团层面严重流动性枯竭，爆发了通过浙江金融资产交易中心发行的金融产品兑付危机，待兑付资金规模达上百亿元，公司承认现金流完全断裂 [6] - 公司在危机爆发前约半年，仍斥资约23亿港元完成对港股上市公司海昌海洋公园的控股收购，此举与当前“没钱兑付”的境况形成鲜明对比，引发市场对其资金管理和战略决策的强烈质疑 [9] - 公司的内部控制、合规风险及控股股东行为失当问题突出，包括利用已取消资质的平台进行复杂的关联自融、历史上违规占用上市公司资金、以及将上市公司股权作为“提款机”，最终导致商业模式脆弱和流动性枯竭 [10][12][13] 兑付危机与流动性状况 - 自2025年11月28日起，祥源控股及其实控人俞发祥担保的多款在浙金中心挂牌的金融产品出现无法兑付情况，公司执行总裁坦言“现在我们没有钱了”，核心问题是现金流完全断裂 [6] - 公司总资产约600亿元，负债约400亿元，资产负债表并非资不抵债，但流动性已枯竭 [6] - 投资者自发登记的待兑付资金规模已达上百亿元，兑付时间多集中在2025年底至2026年一季度 [8] - 危机归因于地产销售断崖式下滑导致“输血”功能丧失，地产签约销售额从2024年的35.64亿元暴跌至2025年上半年的仅11.5亿元，而文旅板块投入大、回报周期长，无法弥补现金流缺口 [8] 融资行为与平台合规问题 - 爆雷产品通过浙江金融资产交易中心（浙金中心）平台发行，但该平台的金融资产交易业务资质已于2024年10月31日被官方取消，存量产品风险处置成为突出问题 [6][12] - 产品具有复杂的关联自融属性，例如“金融资产收益权（绍兴程旭）”产品，由旗下公司发行，为基础资产对应关联方地产公司的保理融资债权，并由集团和实控人担保，构成内部闭环融资 [8][12] - 公司将复杂的内部融资包装成低风险理财产品出售给追求稳健收益的保守型投资者，实质是将集团风险通过合规外衣转移给外部投资者 [8][12] 公司治理与内部控制风险 - 公司存在违规占用上市公司资金的历史，例如2022年实控人指示祥源文旅以“资产收购意向金”名义将4.1亿元资金转入关联方供集团使用 [10] - 在已出现流动性紧张的情况下，公司仍于2025年6月斥资约23亿港元完成对连年亏损的海昌海洋公园的控股收购，决策机制有效性存疑 [9][10] - 危机后，旗下三家上市公司紧急公告强调经营独立、不承担兑付义务，试图进行风险隔离，但市场并不认可，三家上市公司股价均大幅下跌 [12] - 公司被指将上市公司股权高比例质押给金融机构以获取大额融资，用于偿还债务、集团收购或维系其他业务，使得公司过于依赖股价和持续融资 [13][14] 业务表现与战略失当 - 公司主营业务地产板块销售大幅下滑，签约销售额从2024年的35.64亿元暴跌至2025年上半年的仅11.5亿元 [8] - 作为新主力的文旅板块投入大、回报周期长，尚无法补上现金流缺口 [8] - 控股股东行为激进，在现金流紧张时仍进行巨额收购，并将上市公司作为“提款机”，导致公司在市场下行时链条断裂，商业模式脆弱 [13][14]