要做到这一点，不妨将技术作为保护工具。当前，不少企业已尝试用数字水印技术，给原创作品嵌入隐 形水印；区块链存证技术则能固定原创内容的创作时间、作者信息、内容细节等，即便作品被用于AI 训练，也能明确源头，降低原创者举证难度。 每次来到法庭旁听AI相关案件时，都会产生这样的困惑：有人用AI创作涉嫌侵权时，该被追责的究竟 是AI还是人？ 全国首例涉"虚拟数字人"侵权案、全国首例智能机器人网络直播侵权案，都来自浙江杭州。一起起"全 国首例"的案件中，法官向我们揭示了"人机共创"的第一个真相：在我国现行法律框架下，AI从未被赋 予"创作者"身份，它只是人类的"工具延伸"。AI并非法律意义上的主体，自然也不具备承担法律责任的 资格。也就是说，AI没有"自主责任"，所有AI创作的后果，最终都要由人来承担。 AI技术创新与知识产权保护，就像一块跷跷板，一头连着技术发展带来的创作效率飞跃，一头系着原 创者的合法权益。如何让跷跷板保持平衡，是创作行业可持续发展必须破解的难题。 法院的判决一次次划出了清晰边界：你用AI造假，就按"人类造假"追责；用AI创新，就按"人类创新"保 护。其中的核心标准，取决于人有没有"独创性表达"。 ...