文章核心观点 - 江苏原力数字科技股份有限公司在北交所的上市申请面临重大质疑 其信息披露质量、财务数据真实性及持续经营能力存在深层次问题 与注册制对信息披露“真实、准确、完整”的核心要求形成鲜明对比 [1] 财务数据与收入确认疑点 - 报告期内公司营业收入从2022年的50,285.46万元增长至2024年的54,488.49万元 扣非归母净利润从6,799.81万元增长至8,202.70万元 呈现稳健增长态势 [2] - 公司与客户间的销售收入函证存在持续性、大额差异 报告期各期回函直接相符金额占营业收入的比例分别为55.06%、39.60%、46.94%和35.59% 均未超过60% 意味着超过40%的收入需经“审计调节” [3][4] - 2025年1-6月对单一主要客户（极可能是第一大客户T讯集团）的发函金额为8,698.34万元 客户回函仅确认3,580.48万元 差异高达5,117.86万元 调节后声称相符 但公司招股书披露同期对该客户的销售收入为8,850.33万元 与发函金额存在约151.99万元的差异 [3] - 2022年度对同一主要客户的发函金额为6,054.30万元 回函金额为7,244.38万元 出现负差异1,190.08万元 但招股书显示当年对该客户的销售收入为6,650.20万元 发函金额与披露金额之间存在595.90万元的差异 [3] - 函证调节项错综复杂 涉及不同年度之间的来回调整 远非简单的“开票延迟”所能概括 [5] - 对于函证差异 公司及中介机构给出的主要解释是“收入确认政策差异”及“客户收票时入账时间差” 但差异的持续性及巨大规模引发对收入确认节奏可能存在人为干预或判断偏差的质疑 [4] 业务模式与内部控制缺陷 - 公司主营业务包括游戏3D内容受托制作、动画3D内容受托制作和其他行业3D内容受托制作及服务 [6] - 公司对部分项目采用邮件、即时通讯工具等电子化方式进行验收确认 而非传统的纸质签章或系统验收流程 [6] - 公司未能充分说明在具备签订正式合同条件下仍选择电子验收方式的原因 也未详细披露电子验收的具体内部控制措施 [7] - 电子验收方式下收入确认时点判断面临更大主观性 可能产生跨期确认风险 公司未按客户类型和项目规模对期末前后收入确认情况进行分层分析 [7] - 公司承认部分电子验收记录存在“表述模糊需进一步确认”的情况 但未披露这类情形的占比及后续处理结果 [8] 审计与函证程序问题 - 作为IPO审计的关键证据 函证程序在原力数字案例中暴露出严重问题 签字会计师在电子验收场景下执行的函证程序存在诸多瑕疵 [6] - 函证程序未能全面覆盖所有重大交易 特别是针对电子验收项目 函证的比例和范围是否足够代表整体业务存疑 [8] - 部分函证存在“直接联系客户人员”而非遵循正式沟通渠道的情况 这种非正规程序可能影响函证的可靠性 [8] - 对于函证存在的未回函、回函不符等情形 公司未充分披露差异的具体情况、产生原因及解决措施 [9] 人才流失与核心竞争力风险 - 报告期各期 员工离职率分别为25.00%、22.44%、21.47%和26.69% 每年有超过五分之一的员工离开公司 其中绝大部分是中低职级人员 [11] - 报告期内公司前十大供应商中 有两家是由公司前员工设立的企业 公司向这些企业采购动画制作等服务 [11] - 高流失率导致培训成本增加、项目经验断层、制作效率降低和质量不稳定 对公司持续盈利能力构成威胁 [11][12] - 公司声称向前员工设立企业的采购成本“略低于”内部自制成本 但该等交易的商业实质及其对核心竞争力的侵蚀值得关注 [11]