公司动态与法律纠纷 - 英特尔公司坚持其聘用台积电前资深高管Wei-Jen Lo的决定 并认为相关指控毫无依据[1] - 英特尔公司表示人才在公司间流动是行业常规且健康的行为 并对其团队的诚信和高标准充满信心[2] - 台积电已对Wei-Jen Lo提起法律诉讼 指控其持续向员工索取信息以获取先进技术洞察[3] - 台积电称Lo极有可能使用、泄露或转移公司机密信息和商业秘密至英特尔 因此采取法律行动[3] 高管背景与职责 - Wei-Jen Lo于十月加入英特尔 此前在台积电工作21年 在推进5纳米、3纳米及2纳米尖端芯片量产中扮演关键角色[2] - Lo目前据称直接向英特尔首席执行官Lip-Bu Tan汇报[2] 外部调查与公司战略 - 台湾当局已于上周启动调查 因有报道称Lo可能将台积电先进技术数据带至英特尔[4] - 英特尔首席执行官Lip-Bu Tan正通过加强工程重点、提升人工智能投入及重建晶圆代工业务来推动公司转型 以缩小与台积电的差距[4] - 台积电持续为英伟达和苹果公司主导先进芯片制造[4] 股票表现 - 英特尔股价今年迄今已上涨近82%[6] - 贝辛贾边缘排名显示该股动量得分极高但增长表现疲弱 价格趋势信号预示短期前景负面 而中长期趋势保持正面[6]

诉讼核心事件 - 台积电对前资深副总裁卢伟珍提起诉讼，指控其向英特尔泄露“机密信息” [1] - 卢伟珍在台积电工作21年后于7月离职并加入英特尔 [1] - 诉讼依据包括卢伟珍的雇佣合同、竞业禁止协议以及《营业秘密法》等法规 [1] 指控与市场反应 - 台积电声明称卢伟珍“极有可能使用、泄露、披露、交付或转移台积电的商业秘密和机密信息给英特尔” [2] - 台积电股价周二下跌，跌幅超过3% [2] - 英特尔股价在午盘交易中下跌1.5% [3] 相关方回应与调查进展 - 英特尔首席执行官Lip-Bu Tan上周表示其“公司尊重知识产权”并否认有任何不当行为 [3] - 英特尔未立即回应CNBC的置评请求 [2] - 台湾高等检察署已就相关指控展开调查 [2]

案件背景与核心指控 - 案件为美国商业秘密诉讼，涉及塔塔咨询服务公司与美国计算机科学公司之间的纠纷，后者现为DXC技术公司的一部分 [1] - CSC指控TCS在为Transamerica保险公司维护其系统期间，获取了CSC的机密材料，并利用这些信息赢得了Transamerica一份价值26亿美元的合同，并加速了其BaNCS平台在美国市场的开发 [3] - 2019年8月，CSC根据美国《保护商业秘密法》起诉TCS；2023年11月，美国地方法院裁定TCS承担盗用商业秘密的责任，判处罚款并发布广泛禁令 [4] 近期上诉法院裁决结果 - 2025年11月21日，美国第五巡回上诉法院基本维持地方法院对TCS不利的判决，确认TCS未经授权使用CSC机密信息构成商业秘密盗用 [5] - 上诉法院维持了地方法院约5600万美元的补偿性损害赔偿和1.12亿美元的惩罚性损害赔偿裁决，使总赔偿金额达到1.68亿美元 [6] - 上诉法院撤销了原有的广泛禁令，将案件发回地方法院以发布一项更窄的、符合其指导意见的修订版禁令 [6] 对公司财务状况的影响 - 上诉法院的裁决确认了TCS的赔偿责任，公司需根据会计准则在账目中计提相应准备金 [9][10] - 相对于公司年度利润，此次财务影响预计为一次性的低个位数百分比冲击，不会影响公司的基本偿付能力或持续经营状况 [11] - 媒体报道的总财务影响约为1.94亿美元，可能包含了赔偿金、利息和费用，但判决或公司文件中未量化利息和费用的具体金额 [8] 对品牌信誉与市场声誉的影响 - 两家美国法院均裁定TCS在此案中盗用了CSC/DXC的商业秘密，地方法院关于其行为属于“故意和恶意”的认定在上诉中也未被动摇 [13] - 对于TCS这种以信任为基础、销售长期技术关系的品牌，在商业秘密使用上屡次出现不利裁决对其声誉造成损害 [15] - 全球客户通常较为务实，会综合考量公司的交付记录、安全态势和补救措施，而非仅凭单一诉讼做判断；此次裁决的财务规模虽大，但不太可能导致客户大规模流失 [16] 对IT行业的信号与启示 - 此类规模的重大商业秘密判决对顶级IT服务公司而言并非常态，但知识产权纠纷在全球软件和服务业中相当普遍 [19] - 法院将严格审查“服务提供商”合同，强调对第三方系统的访问权限仅限于为客户利益运行系统，而非用于开发竞争平台或赢得新业务 [21] - 内部政策若未被执行则形同虚设，公司需要明确的行为准则、日志记录、审批和审计流程，以严格管控员工从客户平台到内部产品团队的过渡 [22][24] - “人员转聘”和大规模平台交易是合规的高风险领域，行业需警惕将商业秘密纠纷视为常规业务成本的做法，重复的负面判决将推高法律风险溢价 [23][24]

法律诉讼核心 - 苹果公司请求联邦法官驳回Fintiv提起的敲诈勒索诉讼 该诉讼指控苹果窃取技术以创建Apple Pay [1] - 苹果主张若诉讼不被驳回 则应将其转移至德克萨斯州的一位法官 该法官近期驳回了Fintiv的相关专利案件 [1][4] - 苹果提出驳回理由包括Fintiv就大部分联邦和州索赔等待时间过长 且未能证明存在敲诈勒索模式 [3] 诉讼背景与指控 - Fintiv指控苹果盗用了其2014年收购的乔治亚州公司CorFire的技术 用于创建Apple Pay [2] - Fintiv声称敲诈勒索源于苹果利用Apple Pay为美国银行 第一资本 花旗集团 摩根大通 富国银行等发卡行以及美国运通 万事达 维萨等支付网络产生费用 [3] - Apple Pay已被数亿台iPhone iPad Apple Watch和MacBook使用 [2] 司法程序与历史 - 苹果建议将案件移交至德州Waco的美国地区法官Alan Albright 理由是其已花费近七年时间监督相关争议 熟悉事实与法律 [4] - Alan Albright曾负责监督美国近25%的专利案件 被许多起诉大型科技公司的原告视为倾向性法官 [5] - Fintiv正在对Albright于8月4日驳回其专利案件的决定提起上诉 [4]

法律诉讼 - OpenAI向联邦法院提出动议 要求驳回xAI提起的诉讼 [1] - 诉讼指控OpenAI通过挖角xAI员工来窃取商业机密 [1] - xAI由特斯拉首席执行官埃隆·马斯克运营 [1]