研究核心观点 - 一项新的美国工作质量研究显示 仅约40%的美国工人拥有高质量工作 定义涵盖财务安全、安全与尊重、成长机会、决策话语权以及可管理的工作时间表[2] - 低质量工作导致高员工流动率 许多公司每隔几年就需要重新招聘整个一线团队 这种人员流失对安全、产品质量和公司资源造成负面影响[3][4] - 公司与员工陷入危险的短期主义循环 高流动率阻碍了对员工技能提升和职业发展的投资 员工则以最低限度投入作为回报 双方关系恶化[5] 行业与公司现状分析 - 许多公司未对员工敬业度或离职率进行测量和管理 导致底层问题被忽视[3] - 高流动率直接导致安全风险上升 经验不足的员工受伤几率更高 案例显示某安全设备制造商的工伤率是OSHA基准的三倍[3] - 人员频繁更替造成公司在招聘、培训和入职方面资源浪费 同时工伤赔偿和缺勤也带来财务损失[4] - 安全问题通常伴随产品质量问题 两者都是流程薄弱和员工敬业度低的直接结果[4] 高质量工作的影响 - 拥有高质量工作的员工更健康、更快乐、对生活更满意[4] - 投资于员工质量（如技能提升、交叉培训、职业发展）能打破短期主义循环 但高流动率抑制了此类投资[5] - 当公司将员工视为可互换的劳动力“人头”时 同理心减弱 公司与员工关系进入恶性循环[5]

文章核心观点 - 关于上市公司应每季度还是每半年公布一次财报的辩论再次成为焦点 美国总统特朗普提议将财报公布频率从季度改为半年度 以节省成本并让管理层更专注于公司运营 [1] - 辩论的核心在于公开市场的主要目的是为投资者提供最透明、最新的信息 还是创造一个让公司免受短期压力以促进长期增长的环境 [13] 全球财报公布频率现状 - 美国证券交易委员会要求上市公司按季度公布财报 而全球大多数监管机构仅要求半年度公布 [2][3] - 在覆盖11000家全球股票的数据中 仅有13%的公司每年公布两次财报 这主要是因为覆盖范围中62%为北美公司 在每年公布两次财报的公司中 仅1%是北美公司 其中72%是来自英国和欧洲的美国存托凭证 [4] 支持半年度公布的观点 - 支持者认为季度报告助长了短期主义 使管理层难以采取长期视角 贝莱德首席执行官拉里·芬克 摩根大通首席执行官杰米·戴蒙和投资者沃伦·巴菲特均曾支持减少财报频率 [6][9] - 改为半年度公布可能重振IPO市场 因为上市和维持公开交易的严格报告要求成本高昂且耗时 是美国上市公司数量减少的因素之一 美国上市公司数量约为3700家 较三年前下降17% 较1997年峰值下降近50% [10] 反对半年度公布的观点 - 反对者认为减少报告频率会降低透明度和对公司绩效的洞察 分析师将失去通过季度财报电话会议向管理层提问的宝贵机会 [11] - 更少的报告频率可能增加公司内部非法活动的风险 因为全年的检查点减少 分析师审查财务报表的机会也减少 [12] 英国案例研究 - 英国公司在2007年前实行半年度报告 2007年至2014年期间改为季度报告 之后又恢复为半年度报告 [5] - 研究表明 强制季度报告虽对公司投资水平无实质影响 但与分析师的覆盖范围增加和分析师盈利预测准确性提高相关 [6]

文章核心观点 - 特朗普提议取消上市公司季度报告制度 获得国际长期投资者的谨慎支持 这些投资者通常与特朗普在可持续性问题上的立场相左 [1] - 提议旨在推动企业关注长期战略 减少短期主义对经济的危害 与巴菲特和戴蒙等商界领袖的观点一致 [2] - 转向半年度报告可能有助于投资者推动董事会更关注气候变化等影响企业长期价值的可持续性问题 [3] 关于季度报告制度的争论 - 负责任投资人士认为季度报告制度助长对交易的关注 削弱良好的所有权实践 [4] - 若取消季度报告能帮助公司在不影响透明度和披露的前提下 以长期视角规划并缓解可持续性相关风险 则具有积极意义 [6] - 减少季度报告负担或可鼓励公司维持甚至加强当前与可持续性相关的报告水平 [7] - 此举可减少公司处于业绩发布前"封闭期"的时间 通常为一个月 在此期间投资者无法与公司沟通 [7] 全球报告实践与市场影响 - 美国拥有超过4000家上市公司 总市值超过60万亿美元 改变沿用数十年的证券法将对其资本市场产生重大影响 [8] - 许多欧盟国家、英国、澳大利亚、新西兰和香港的公司已采用半年度报告 海外投资者对此已习以为常 [8] 可持续性信息披露的立场分歧 - 特朗普在其第二任期开始后 持续抨击可持续性问题 包括取消要求公司披露气候相关数据的规则 [4] - 欧洲及其他地区的许多投资者希望获得公司气候相关数据 [5] - 资产管理规模超过5000亿英镑（6820亿美元）的安本投资公司支持有助于长期风险管理的报告改革 [6]

报告频率的争论 - 前总统特朗普提议将上市公司财务报告频率从季度改为半年度 认为此举可节省资金并让管理层专注于公司运营 [1] - 美国证券交易委员会自1970年起要求上市公司进行季度报告 此前为1955年实施的半年度标准 而1934年证券交易法已要求所有公司提交包含经审计财务报表的年度10-K文件 [2] - 许多发达市场如英国和欧盟成员国仅要求半年度报告 特朗普在首个任期内也曾提出类似建议以遏制短期主义并削减公司成本 美国证券交易委员会现任主席正优先考虑该提案以消除不必要的监管负担 [3] 不同阵营的观点 - 支持减少报告频率的一方认为当前标准为追求短期利润牺牲了长期战略 [4] - 反对改变的一方坚持现行数十年的体系提供了必要的透明度 使投资者在实时交易环境中保持信息同步 [4] - 有观点主张保留现行季度报告制度 但应取消自1990年代和2000年代初成为主流实践的自愿性季度业绩指引 [4]

纳斯达克支持减少上市公司报告负担的改革 - 纳斯达克首席执行官Adena Friedman主张为上市公司提供每季度或每半年报告一次的选择权，以支持减轻上市公司报告负担的改革 [1] - 纳斯达克认为，减少上市公司相关的摩擦、负担和成本，可以为美国资本市场注入更多活力并刺激经济增长 [2] - 纳斯达克此前已公开提出简化报告要求的理由，建议给予公司每半年报告一次而非每季度报告一次的选择权 [2] 特朗普总统推动终止季度报告 - 美国总统特朗普再次呼吁终止公司的季度报告，若获批准，这将是美国企业界的重大转变 [1] - 特朗普的想法需要获得美国证券交易委员会的批准，这重申了他在2018年提出的类似呼吁 [1] 当前监管环境与改革背景 - 目前华尔街最高监管机构要求公司每90天报告一次财务报表 [3] - 若改为半年报告一次，将使美国与英国及欧盟其他一些国家保持一致 [3] - 美国交易所运营商已在6月与SEC进行谈判，旨在通过减少披露数量和降低上市成本来减轻上市公司的监管负担 [6] 华尔街高管对短期主义的担忧 - 顶尖企业领袖Jamie Dimon和Warren Buffett曾在2018年于《华尔街日报》专栏中提出，短期主义正在损害美国经济 [5] - Friedman指出，由季度报告加剧的短期主义是上市公司领导者面临的一个关键挑战 [2]

季度报告制度争议 - 美国总统提议将上市公司报告频率从季度改为半年制 需获得SEC批准 认为此举可节省成本并让管理层更专注于公司运营 [1] - 部分观点支持季度报告制度 认为90天周期是衡量CEO表现的合适时间框架 能够有效评估公司表现 [2] - 当前制度被批评导致企业过于关注短期业绩 难以进行长期战略规划 上市公司需要不断应对季度业绩压力 [3] 制度变革可能性 - 改变报告频率可能需要国会立法或通过紧急权力实施 [4] - 存在先例显示某些重大变革无需通过国会立法程序 [5] - 若改为半年报告制 可能导致财报季波动性加剧 投资者信息获取频率降低 [8] 企业案例影响 - Under Armour因本季度业绩未达预期而被下调评级 [2] - Eaton公司因新工厂建设进度延迟而面临评级压力 尽管其正在进行电气化转型和产能扩张 [7] - 沃伦·巴菲特是少数能超越季度业绩压力的CEO 其公司不受季度业绩预期束缚 [10] 投资者视角 - 机构投资者通常持有期不足9个月 加剧短期业绩压力 [14] - 部分投资者希望获得更高频率的信息披露 甚至希望每六周获得一次报告 [17] - 季度盈利预估制度被批评过于严苛 导致CFO发言对股价产生过度影响 [12] 行业实践建议 - 可借鉴摩根士丹利Laguna会议模式 允许公司在特定期间与投资者交流 [9] - 巴菲特与Diamond在2018年曾建议上市公司减少或取消季度盈利预估 [11] - 需要平衡资本配置效率与长期决策能力 季度报告制度使企业难以做出长期投资决策 [16]

关于上市公司财报披露频率的辩论 - 前总统特朗普提议上市公司应从季度披露转为半年度披露 认为此举可削减成本并让管理层更专注于长期目标 [2] - 该提议并非新观点 特朗普在其首个任期内曾提出 且沃伦·巴菲特和杰米·戴蒙等商界领袖也批评季度报告和业绩指引助长了短期主义 [3] - 一个名为长期股票交易所的组织计划正式向美国证券交易委员会请愿 要求取消季度披露规定 [3] 全球现行的财报披露制度 - 美国自1970年起实行现行制度 美国证券交易委员会要求公司每年提交四次报告 支持者认为该频率结合公认会计原则支撑了全球最透明的报告环境之一 [4] - 欧洲和英国的公司被要求每年披露两次信息 并可选择提供季度更新 香港公司每六个月报告一次 而中国监管机构要求公司进行季度、半年度和年度申报 [5] - 挪威主权财富基金今年早些时候支持半年度报告模式 以鼓励更长期的思维 [5] 改变披露频率的潜在影响与挑战 - 怀疑论者认为减少报告次数不会自动减轻压力 投资者倡导者指出董事会和激励结构对短期关注的驱动往往超过披露规则 [6] - 对首席财务官而言 核心问题是市场将如何反应 即使法规改变 许多投资者可能仍期望季度的透明度 [6] - 转向更少的申报将降低部分合规成本并减少财报电话会议的频率 但可能因信息差扩大而增加市场波动性 [7] - 财务负责人面临的挑战是在提高效率与维持投资者信任之间取得平衡 季度报告被认为有助于维持这种信任 [7]