季度报告制度争议 - 美国总统提议将上市公司报告频率从季度改为半年制 需获得SEC批准 认为此举可节省成本并让管理层更专注于公司运营 [1] - 部分观点支持季度报告制度 认为90天周期是衡量CEO表现的合适时间框架 能够有效评估公司表现 [2] - 当前制度被批评导致企业过于关注短期业绩 难以进行长期战略规划 上市公司需要不断应对季度业绩压力 [3] 制度变革可能性 - 改变报告频率可能需要国会立法或通过紧急权力实施 [4] - 存在先例显示某些重大变革无需通过国会立法程序 [5] - 若改为半年报告制 可能导致财报季波动性加剧 投资者信息获取频率降低 [8] 企业案例影响 - Under Armour因本季度业绩未达预期而被下调评级 [2] - Eaton公司因新工厂建设进度延迟而面临评级压力 尽管其正在进行电气化转型和产能扩张 [7] - 沃伦·巴菲特是少数能超越季度业绩压力的CEO 其公司不受季度业绩预期束缚 [10] 投资者视角 - 机构投资者通常持有期不足9个月 加剧短期业绩压力 [14] - 部分投资者希望获得更高频率的信息披露 甚至希望每六周获得一次报告 [17] - 季度盈利预估制度被批评过于严苛 导致CFO发言对股价产生过度影响 [12] 行业实践建议 - 可借鉴摩根士丹利Laguna会议模式 允许公司在特定期间与投资者交流 [9] - 巴菲特与Diamond在2018年曾建议上市公司减少或取消季度盈利预估 [11] - 需要平衡资本配置效率与长期决策能力 季度报告制度使企业难以做出长期投资决策 [16]