公司近期表现与护城河 - 公司过去几年通过将严重的成本通胀转嫁给终端客户 展示了其宽阔的护城河 [1] 估值方法论与模型 - 卖方分析师有多种方法评估公司“公允”价值 包括贴现现金流法和可比公司法 但各自存在局限性 [1] - 逆向估值法从市场价格和贴现率出发 倒推出已隐含在价格中的自由现金流假设 是对市场真实预期的直接检验 [1] - 分析采用股权自由现金流模型 其核心公式为：净利润 + 摊销 - 资本支出 - 平均收购成本 = 股权自由现金流 模型忽略了营运资本和债务变动带来的噪音 [1] - 估值预测采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 [1] - 所有现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的股权风险溢价 [1]

公司估值方法 - 文章核心观点是探讨评估公司“公允”价值的不同方法 并重点介绍了一种反向估值法 该方法从市场价格和贴现率出发 倒推出已隐含在价格中的自由现金流假设 从而直接检验市场的真实预期 [1] - 卖方分析师有多种估值方法 其中贴现现金流模型类似大型乐高积木 每个微小假设都需精确 且容易产生过度自信、后见之明和锚定等偏差 [1] - 相对估值法看似更简单 通过与同行比较进行 但该方法假设同行定价是公允的 而历史很少支持这一假设 [1] - 文章采用股权自由现金流模型来衡量真正属于股东的价值 其计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 该模型忽略营运资本和债务变动 认为它们是噪音且不属于核心业务 [1] - 所有预测最终归结为三个数字：盈利、摊销和投资 [1] - 对于预测 应用H模型 这是一个为期10年的两阶段增长衰减模型 其终值增长率设定为无风险利率 [1] - 所有现金流均以股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的股权风险溢价 [1] - 该估值方法旨在得出一个清晰、无噪音的关于企业真实价值的图景 [1] 公司近期表现 - 亿滋国际在过去几年中展示了其宽阔的护城河 成功将严重的成本通胀转嫁给了终端客户 [1]

公司估值方法 - 仅通过产品观察高露洁-棕榄公司容易低估其价值，需深入分析其业务运作方式[1] - 现金流折现模型如同大型乐高套装，每个微小假设都需精确匹配，但易产生过度自信、后见之明和锚定等偏差[1] - 市盈率估值法通过同业比较看似简单，但假设同业定价公允而历史很少支持此假设[1] - 反向估值法从市场价格和贴现率出发，倒推揭示已反映在价格中的自由现金流假设，实现无虚饰估值[1] 股东自由现金流模型 - 采用股东自由现金流模型衡量真正属于股东的部分：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股东自由现金流[1] - 模型忽略营运资本和债务变动，因其干扰较大且不属于核心业务，最终归结为盈利、摊销和投资三个数字[1] - 预测应用H模型进行10年两阶段增长衰减，终值增长率等于无风险利率即10年期国债收益率[1] - 所有现金流按股权成本=无风险利率×贝塔系数+5%股权风险溢价进行贴现，得到清晰无干扰的业务价值图景[1]

估值方法论 - 文章核心观点为采用逆向估值法 从当前市价出发反向推算隐含的自由现金流假设 以直接检验市场预期 而非传统的DCF或可比公司法[1] - 估值模型使用股权自由现金流模型 其计算方式为盈利加摊销减资本性支出减平均收购成本 并忽略营运资本和债务变动等非核心业务噪音[1] - 预测模型采用H模型进行10年两阶段增长衰减预测 终值增长率设定为无风险利率 所有现金流以股权成本进行折现 股权成本计算为无风险利率乘以贝塔系数再加5%的股权风险溢价[1]

估值方法批判 - 传统卖方分析师寻找公司“公允”价值的方法存在局限性，部分有用，部分纯属幻觉 [1] - 折现现金流模型如同大型乐高套装，每个微小假设都需精确匹配，易导致过度自信、后见之明和锚定等偏见 [1] - 相对估值法看似简单，但其假设同行业公司定价公允，而历史很少支持这一假设 [1] 逆向估值模型 - 逆向估值颠覆传统流程，从市场价格和折现率出发，反推出现行价格中已隐含的自由现金流假设 [1] - 该模型被视为去除了浮夸的估值方法，直接检验市场的真实预期 [1] - 采用股权自由现金流模型衡量真正属于股东的价值，计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本性支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 [1] - 模型忽略营运资本和债务变动，因其干扰性大且不属于核心业务，最终归结为盈利、摊销和投资三个数字 [1] 预测与贴现框架 - 预测采用H模型，即10年两阶段增长衰减模型，终值增长率等于无风险利率 [1] - 所有现金流均以股权成本进行贴现，股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%股权风险溢价 [1] - 该框架旨在得出清晰、无干扰的企业真实价值图景 [1]

估值方法批判 - 传统估值方法如DCF和相对估值法存在显著缺陷 DCF模型对微小假设高度敏感且易受偏见影响 相对估值法则基于同行定价公允的错误前提 [1] - 反向估值法从当前市价和贴现率出发 倒推出市场已隐含的自由现金流假设 该方法被视为对市场真实信念的直接检验 避免了传统方法的粉饰 [1] 具体估值模型构建 - 采用股权自由现金流模型衡量股东真实收益 其核心计算为：盈利 + 摊销 – 资本性支出 – 平均收购成本 并忽略营运资本和债务变动等噪音因素 [1] - 预测模型采用H模型进行10年两阶段增长衰减 终值增长率设定为无风险利率 所有现金流以股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × Beta系数 + 5%股权风险溢价 [1]

估值方法批判 - 传统估值方法如DCF和可比公司法存在显著缺陷 DCF模型对微小假设高度敏感且容易产生偏见 可比公司法则基于同行已被合理定价的错误前提 [1] - 反向估值法是一种更直接的方法 它从当前市价和贴现率出发 倒推出隐含的自由现金流假设 从而直接检验市场的真实预期 [1] 具体估值模型构建 - 采用股权自由现金流模型来衡量股东真实收益 其计算公式为：净利润 + 摊销 - 资本性支出 - 平均收购成本 该模型忽略营运资本和债务变动以聚焦核心业务 [1] - 预测模型采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 所有现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × Beta系数 + 5%的风险溢价 [1] 核心结论 - 通过深入分析公司财报 发现实际情况可能并不像GAAP数据或市场定价所显示的那么糟糕 [1] - 该估值框架旨在剔除干扰 最终得出一个清晰、无噪音的关于企业真实价值的图景 [1]

估值方法论 - 采用逆向估值法 从当前市价和贴现率出发 倒推出隐含的自由现金流假设 以检验市场真实预期 [1] - 使用股权自由现金流模型 核心计算为：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 忽略营运资本和债务变动等噪音因素 [1] - 预测模型采用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率设定为无风险利率 [1] - 现金流使用股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%的市场风险溢价 [1] 传统估值方法批判 - 现金流贴现法如同大型乐高套装 每个微小假设都需精确 易产生过度自信、后见之明和锚定等偏差 [1] - 相对估值法看似简单 但前提是可比公司定价公允 而历史很少支持这一假设 [1]

公司近期表现 - 艾默生电气公司过去三个个月势头相当疲弱 期间动量评级为D+ [1] 估值方法论 - 卖方分析师有多种方式评估公司公允价值 包括有用方法和纯属幻觉的方法 [1] - 折现现金流方法如同大型乐高套装 每个微小假设都需精确吻合 但易产生过度自信、后见之明和锚定等偏见 [1] - 相对估值法通过同业比较看似更简单 但前提是同行公司定价需合理 而历史很少支持这一点 [1] - 反向估值法从市场价格和贴现率出发 反向推导出已反映在价格中的自由现金流假设 这是一种去除了虚饰的估值方法 直接检验市场的真实预期 [1] - 分析采用股权自由现金流模型来衡量真正属于股东的部分 计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本性支出 – 平均收购成本 = FCFE 模型忽略营运资本和债务变动 因其干扰大且非核心业务部分 [1] - 估值最终归结为三个数字：盈利、摊销和投资 [1] - 预测应用H模型 即10年两阶段增长衰减模型 终值增长率等于无风险利率 所有现金流按股权成本=无风险利率×贝塔+5%股权风险溢价进行贴现 [1] - 该方法旨在得出业务真实价值的清晰、无干扰图像 [1]

公司近期表现 - 艾默生电气公司过去三个个月势头相当疲弱 期间动量评级为D+ [1] 估值方法论 - 卖方分析师有多种方式评估公司公允价值 包括有用方法和纯属幻觉的方法 [1] - 折现现金流方法如同大型乐高套装 每个微小假设都需精确吻合 但容易产生过度自信、后见之明和锚定等偏见 [1] - 相对估值法看似更简单 但前提是假设同行公司定价合理 而历史很少支持这一假设 [1] - 反向估值法翻转了流程 从市场价格和贴现率出发 反向推导出现价中已包含的自由现金流假设 这是一种没有水分的估值 直接检验市场的真实信念 [1] 具体估值模型 - 采用股权自由现金流模型来衡量真正属于股东的部分 计算公式为：盈利 + 摊销 – 资本支出 – 平均收购成本 = 股权自由现金流 [1] - 模型忽略营运资本和债务变动 因其干扰较大且不属于核心业务 一切最终归结为三个数字：盈利、摊销和投资 [1] - 预测应用H模型 这是一个为期10年的两阶段增长衰减模型 终值增长率等于无风险利率 [1] - 所有现金流均以股权成本进行贴现 股权成本 = 无风险利率 × 贝塔系数 + 5%股权风险溢价 最终得出业务真实价值的清晰、无干扰图像 [1]