核心判决与罚款 - 西班牙法院裁定公司违反欧盟《通用数据保护条例》和西班牙反垄断法，被责令支付4.79亿欧元（约合5.52亿美元）[1] - 罚款将支付给87家数字媒体机构，因法院认定公司通过使用个人数据在西班牙在线广告市场获得了“显著竞争优势”[3] - 法院判定公司在2018年5月至2023年8月的五年期间通过广告获得的所有利润均违反了数据保护法规[4] 违规行为细节 - 公司被指控在Facebook和Instagram上使用个人数据进行行为广告[2] - 违规行为核心在于公司以“履行合同所必需”为由进行行为广告，而非获取用户同意[3] - 监管机构认为该理由不充分，法院支持了这一观点[4] 公司回应与后续行动 - 公司发言人表示将对此裁决提出上诉，称其“毫无根据且缺乏损害证据”[4] - 公司声称其遵守所有适用法律，并为用户提供了明确选择、透明信息和工具以控制其体验[4] 行业背景与监管环境 - 此次法律行动是传统媒体机构在全球范围内挑战科技公司主导地位的努力之一[4] - 媒体机构认为Facebook等平台在未补偿的情况下分享其内容获得了不成比例的利益[5] - 欧盟委员会指控公司未能履行《数字服务法》规定的义务，涉及确保透明度和问责制[5] - 委员会指出Facebook和Instagram未提供简单、用户友好的非法内容报告机制，且独立研究人员获取公共数据的过程不必要地复杂和受限[6]

监管指控 - 欧盟委员会指控Meta的Facebook和Instagram平台以及TikTok违反了《数字服务法案》[3][4] - 这是欧盟委员会首次指控Meta违反《数字服务法案》而Meta公司对此予以否认[4] - 欧盟监管机构初步认为Meta和TikTok未能向研究人员提供“足够的公共数据访问权限”[5] 具体违规行为 - Meta平台被指未能提供便于用户标记非法内容的机制以及未提供有效的系统让用户对内容审核决定提出异议[8] - Facebook和Instagram在“通知与行动”机制方面存在疑似欺骗性做法即“暗黑模式”[8] - Meta平台被指未能解释内容审核决定这违反了《数字服务法案》的规定[9] 公司回应 - TikTok表示致力于透明度但认为放宽数据保护的要求会使《数字服务法案》与《通用数据保护条例》产生直接冲突[6] - TikTok敦促监管机构明确在无法完全同时遵守两项法规时如何协调义务[7] - Meta公司声明不同意其违反《数字服务法案》的任何说法并自信其解决方案符合法律要求[9] 后续程序与背景 - Meta和TikTok将有机会查阅欧盟的文件并提出承诺以解决监管机构的担忧[10] - 若欧盟对公司的提案不满意可对每个平台每次违规行为处以罚款[10] - 两家公司均因涉嫌未采取足够措施应对平台对儿童成瘾性等问题而受到欧盟多项调查[11]

文章核心观点 公司获欧洲数据保护委员会认可后将用欧盟成年用户公开内容训练人工智能模型，旨在更好服务欧洲用户，此前因监管问题曾撤回相关模型 [1][3][4] 公司举措 - 公司计划用欧盟成年用户公开内容及与Meta AI互动数据训练人工智能模型 [1] - 公司不会使用欧盟18岁以下账户持有人公开数据、用户与家人朋友私信及提交反对表用户数据 [2] - 公司3月在欧盟推出Meta AI，计划在该地区消息应用免费提供聊天功能 [2] 举措目的 - 公司认为有责任为欧洲用户打造人工智能，用欧盟用户数据训练模型可更好理解欧洲方言等以服务当地用户 [3] 行业情况 - 公司训练人工智能模型方式并非个例，谷歌和OpenAI已用欧洲用户数据训练模型 [4] 过往事件 - 7月公司因欧盟监管环境“不可预测”撤回最新多模态人工智能模型 [4] - 6月欧洲隐私组织向11个欧洲国家投诉，称公司拟议人工智能实践使用用户数据违反《通用数据保护条例》 [5]

文章核心观点 人权活动家Tanya O'Carroll成功迫使社交媒体巨头Meta停止使用其数据进行定向广告投放，该和解协议虽为个人胜利但未在法律上确定Meta责任，凸显隐私保护法律执行困难，也表明隐私抗争可行 [1][3][5] 案件情况 - Tanya O'Carroll于2022年对Meta的跟踪和分析行为发起个人挑战，依据英国和欧盟数据保护法，认为Meta应尊重其反对意见，停止跟踪和分析她的数据以投放定向广告 [1][2] - Meta反驳称其“个性化广告”不属于直接营销，原定于周一在英国高等法院审理此案，最终以和解结束法律诉讼 [3] 和解结果 - 对O'Carroll而言是个人胜利，Meta须停止在她使用其服务时使用其数据进行广告定向投放，她认为该和解为他人行使反对直接营销的权利树立了先例 [3] - O'Carroll接受和解是因Meta同意其诉求，若继续诉讼失败可能面临巨额费用 [4] 法律执行现状 - 欧盟有全面信息法律保护如GDPR，英国国内数据保护框架仍以此为基础，但针对Meta等基于监控的广告商业模式执行这些隐私法困难重重 [5] - 自2018年5月GDPR生效以来，针对Meta的多起投诉引发多年监管博弈，Meta虽被处以多项GDPR罚款，但其核心无同意监控商业模式难改变 [6][7] 后续影响 - O'Carroll认为英国信息专员办公室（ICO）介入此案并支持她，其他反对Meta处理其数据的用户在被拒时，ICO介入支持的可能性更大 [8] - 她认为Meta可能在英国转向“付费或同意”模式，即用户要么同意跟踪和分析，要么付费使用无广告服务，她本人无需付费即可获得无跟踪访问权限 [9]