法律诉讼与员工投诉 - 星巴克员工在伊利诺伊州和科罗拉多州的州法院提起集体诉讼，并在加州向劳工与发展局提出投诉，指控公司因修改着装规范却拒绝报销员工购置新衣费用而违反法律[1][9] - 诉讼指控星巴克着装规范违反了州法律，该法律要求公司需报销主要为雇主利益而产生的员工开支[13] - 科罗拉多州的法律还禁止雇主在未经员工书面同意的情况下将费用强加于员工，原告代表这些州的所有星巴克员工寻求损害赔偿，无论其门店是否工会化[13] 新着装规范具体内容 - 新着装规范于5月12日生效，要求北美所有员工在绿色围裙下穿着纯黑色长袖或短袖衬衫，衬衫可有领或无领，但必须遮盖腹部和腋下[3][4] - 员工下装需为卡其色、黑色或蓝色牛仔布材质，无图案或磨损边线，或穿着纯黑色连衣裙，裙长不得短于膝盖以上4英寸[4] - 员工需穿着黑色、灰色、深蓝色、棕色、棕褐色或白色的防水材质鞋子，袜类必须为"素色"[5] - 新规禁止员工有面部纹身或超过一个面部穿孔，同时禁止舌钉和"戏剧性妆容"[7] 公司立场与实施影响 - 星巴克表示简化着装规范旨在为顾客提供更一致的体验，并为员工提供更清晰的指引，作为变更的一部分，公司免费向员工发放了两件衬衫[3] - 在新规下，不合规的员工不被允许开始轮班，而旧的着装规范执行相对宽松[8] - 公司曾在2016年允许员工穿着更多颜色和图案的衬衫以提供更多自我表达机会，新规旨在使员工的绿色围裙更突出，并为顾客营造熟悉感[7] 员工案例与财务负担 - 加州戴维斯市的兼职学生员工Brooke Allen因所穿Crocs鞋不符合新标准，被迫前往三家商店购买价值60.09美元的合规鞋子，她另花费86.95美元购买黑色衬衫和牛仔裤等工装，总支出达147.04美元[11][12] - 伊利诺伊州奥罗拉的员工Gilbert Cruz要求公司报销10美元的鼻环拆除费用[14] - 多名原告表示曾向星巴克申请报销以符合着装规范，但遭到拒绝[14] 工会背景与策略转变 - 诉讼员工得到正在组织星巴克工人工会的支持，工会已成功将公司拥有的10,000家美国门店中的640家工会化[15] - 工会在国家劳工关系委员会对星巴克提起了数百项不公平劳动行为指控，并于4月就着装规范提起了指控，但未参与当前诉讼[15] - 由员工在州法院提起的诉讼是多年来争取星巴克门店工会化努力中策略的转变[14]

核心诉讼事件 - 前员工起诉Bojangles餐厅 指控其因员工披露镰状细胞贫血和怀孕而拒绝提供合理便利并解雇她 违反了《民权法案》第七章、《怀孕工人公平法》和《美国残疾人法案》[9] - 员工向经理披露病情及怀孕后 请求将8小时班次缩短为6小时但遭到拒绝[9] - 披露怀孕一周后 该员工据称被告知“因患有镰状细胞贫血且怀孕 不适合餐厅工作”随后被解雇[9] 指控涉及的法律领域 - 员工指控公司因怀孕对其歧视和报复 违反了经《怀孕歧视法》修订的《民权法案》第七章[4] - 员工指控公司歧视、未能提供便利及报复 违反了《美国残疾人法案》[4] - 员工指控公司未能为其怀孕提供便利并实施报复 违反了2023年生效的《怀孕工人公平法》[4][6] 雇主义务与合规建议 - 美国平等就业机会委员会建议 当员工披露残疾并需要便利时 雇主应参与互动流程 与员工共同确定合适的便利方案[5] - 尽管雇主无需必须提供员工建议的便利措施 但EEOC指出应首要考虑员工个人的偏好 除非会造成过度困难 否则必须提供便利[6] - 《怀孕工人公平法》扩展了雇主义务 要求为已知与怀孕相关的限制状况的怀孕员工提供合理便利[6]

公司内部调查政策争议 - 美国国家劳工关系委员会法官裁定好市多员工保密协议违反员工权利 该协议要求员工在向管理层提出问题时签署 被认为"过于宽泛"[1] - 案件涉及员工Jessica Georg 她在2022年通过公司"开放政策"投诉遭遇同事性骚扰 但被要求签署保密协议禁止与同事讨论此事[2][3] - 公司律师辩称保密规则旨在保护调查完整性 对公司和员工都有利 特别是在零售业员工密切合作的行业环境中[4] 案件具体细节 - 调查发现被投诉员工曾有多次投诉记录 Georg作证称员工们担心分享行为模式信息会危及工作[6] - 劳工委员会律师指出现行政策可能保护了重复骚扰者 因外部人员无法知晓骚扰的连续性[7] - 法官认为单独签署保密表格可能造成普通员工困惑并产生工作担忧 支持劳工委员会观点[7] 案件后续进展 - 法官要求好市多在违规发生的单个仓库张贴通知 未证实全美所有门店使用相同保密表格[8] - 案件将提交劳工委员会董事会审理 异议提交截止日期为6月2日[8]