Fund size, stock coverage, and trading flexibility set these two ultra-low-cost ETFs apart for investors prioritizing scale and liquidity. Performance & risk comparison | Metric | SPTM | ITOT | | --- | --- | --- | | Max drawdown (5 y) | -24.14% | -25.36% | | Growth of $1,000 over 5 years | $1,822 | $1,744 | What's inside ITOT covers nearly the entire investable U.S. equity universe, holding 2,490 stocks as of Dec. 2025. Its largest sector weights are technology (34%), financial services (13%), and consumer ...

With matching costs and portfolios, the real distinction between these S&P 500 ETFs comes down to scale and investor preferences.The iShares Core S&P 500 ETF (IVV +0.88%) and the Vanguard S&P 500 ETF (VOO +0.89%) are nearly indistinguishable in terms of cost, performance, and portfolio composition. VOO, however, stands out for its sheer scale, with significantly greater assets under management.Both IVV and VOO replicate the S&P 500 (^GSPC +0.88%)index, aiming to capture the performance of the 500 largest pu ...

Explore how differences in sector exposure, risk, and yield shape the appeal of these two popular Vanguard ETFs for investors.Both the Vanguard Mega Cap Growth ETF (MGK +1.44%) and the Vanguard S&P 500 ETF (VOO +0.89%) are passively managed Vanguard funds aimed at U.S. large-cap equity exposure, but their strategies differ: MGK tilts toward high-growth mega-cap stocks, while VOO mirrors the full S&P 500. This comparison examines cost, returns, risk, sector tilt, and portfolio construction to help clarify wh ...

Explore how differences in cost, yield, and sector focus may impact your choice between these two leading tech ETFs.The State Street Technology Select Sector SPDR ETF (XLK +2.16%) stands out for its lower costs and slightly higher yield, while the iShares US Technology ETF (IYW +1.91%) offers broader exposure across more holdings and a minor sector tilt.Both XLK and IYW aim to capture the performance of U.S. technology stocks, but they take slightly different approaches. XLK focuses on the S&P 500's technol ...

Explore how sector balance, yield, and risk profiles set these two Vanguard ETFs apart for investors seeking different strategies.Vanguard Growth ETF (VUG +1.38%) emphasizes large-cap growth stocks with a tech tilt, while Vanguard S&P 500 ETF (VOO +0.89%) delivers broader, more diversified U.S. equity exposure, a higher yield, and a marginally lower expense ratio.Both VUG and VOO are passively managed by Vanguard, but they serve distinct purposes: VUG targets large-cap growth stocks, concentrating on techno ...

文章核心观点 - 文章对比了两只专注于美国科技行业的交易所交易基金：State Street Technology Select Sector SPDR ETF (XLK) 和 Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (FTEC) 两者在投资目标、费用和核心持仓上高度相似，但在投资组合广度、资产规模、流动性和持股集中度方面存在关键差异 [4][5][6][9] 基金概况与持仓结构 - XLK追踪标普500指数中的科技板块，持有70家公司，持仓高度集中于巨头，其前三大持仓英伟达、苹果和微软合计占资产超过三分之一 [2] - FTEC覆盖更广泛的美国科技公司，持有294只证券，包含一些标普500指数以外的小型公司，提供了额外的多元化 [1][7] - 两只基金的前三大持仓均为英伟达、微软和苹果，但各自权重不同，FTEC中英伟达权重更高，而微软和苹果的个体权重较低 [1] - 两只基金的行业敞口几乎完全相同 [1] 财务表现与成本 - 两只基金的费用率相同，均为0.08%，成本差异可忽略不计 [3][6] - XLK的过去一年总回报率略高于FTEC，股息收益率也略高 [3] - XLK的资产管理规模远大于FTEC，达到956亿美元，而FTEC为166亿美元 [8] - XLK拥有27年的历史记录，是现存最古老的行业ETF之一，其庞大的资产规模使其成为流动性最高的科技基金之一 [2][5] 主要差异与投资者考量 - 主要差异体现在投资组合广度、资产管理规模和流动性上 [4][5] - FTEC持有近300只证券，是XLK（70只）的4倍多，提供了更广泛的多元化 [7] - XLK凭借其显著更高的资产管理规模，在流动性方面具有轻微优势 [5][8] - 对于关注费用的投资者而言，收益率和流动性是主要的区分因素 [3] - 尽管存在差异，但对于长期看好科技行业增长的投资者而言，任何一只基金都是可靠的投资工具 [9]

文章核心观点 - 文章对比了嘉信国际股票ETF(SCHF)和安硕核心MSCI EAFE ETF(IEFA)这两只投资于美国以外发达市场的ETF 主要差异体现在费用率、股息收益率和持股数量上 而两者在持仓结构、行业配置和近期业绩表现上高度相似 [4][5][8] 基金概况与投资目标 - 嘉信国际股票ETF(SCHF)追踪富时发达(除美国)指数 旨在提供广泛的多元化国际敞口并保持低成本 [4] - 安硕核心MSCI EAFE ETF(IEFA)追踪MSCI EAFE指数 覆盖更广泛的国家和公司数量 [4] - 两只ETF均投资于美国以外的发达市场 并持有一些最大的非美国公司 例如ASML和罗氏 [5][6] 投资组合构成 - 嘉信国际股票ETF(SCHF)持有1,501家公司 行业配置侧重于金融服务业(24%)、工业(19%)和科技(11%) 前三大持仓为阿斯麦、三星电子和罗氏控股 [1] - 安硕核心MSCI EAFE ETF(IEFA)持有2,600只股票 行业配置侧重于金融服务业(22%)、工业(20%)和医疗保健(10%) 前三大持仓为阿斯麦、阿斯利康和罗氏控股 [2] - 两只基金在金融服务公司的总敞口比例相近 约为22%-24% [6] 成本与收益特征 - 嘉信国际股票ETF(SCHF)的费用率显著更低 为0.03% 而安硕核心MSCI EAFE ETF(IEFA)的费用率为0.07% [3][7] - 嘉信国际股票ETF(SCHF)提供更高的股息收益率 为3.5% 而安硕核心MSCI EAFE ETF(IEFA)的股息收益率为2.9% [7] 风险与业绩表现 - 两只基金的风险和业绩指标高度相似 截至2025年12月12日的过去一年总回报率均约为22% 五年最大回撤也几乎相同 约为-30% [6] - Beta值是衡量相对于标普500指数价格波动性的指标 基于五年周回报计算 [3]

Key Points SPYM and VOO track the same S&P 500 benchmark and deliver nearly identical performance and sector exposure. VOO commands far greater assets under management at $1.5 trillion compared to SPYM's $101.2 billion. Both funds have ultra-low expense ratios (SPYM at 0.02%, VOO at 0.03%) and yield the same payout at 1.1%, so yield is not a differentiator. These 10 stocks could mint the next wave of millionaires › SPDR Portfolio S&P 500 ETF (NYSEMKT:SPYM) and Vanguard S&P 500 ETF (NYSEMKT:VOO) b ...

基金概览与核心差异 - iShares Core S&P 500 ETF (IVV) 以其更低的费率、更广泛的行业覆盖和更高的股息率脱颖而出，而 Invesco QQQ Trust (QQQ) 则强调以科技股为主的增长和近期的优异表现 [2] - IVV 追踪标普500指数，覆盖500家美国领先公司，提供跨行业的广泛敞口；QQQ 追踪纳斯达克100指数，专注于科技和成长型公司 [3] - 两者均为美国规模最大、流动性最强的ETF之一，IVV 资产管理规模为7330亿美元，QQQ 为4030亿美元 [4] 成本与收益特征 - IVV 的费用比率更低，为0.03%，而 QQQ 为0.20%，使其更具成本效益 [4] - IVV 的股息收益率为1.13%，显著高于 QQQ 的0.46%，对注重收益的投资者更具吸引力 [4][5] - 截至2025年12月15日，QQQ 的1年总回报率为15.08%，高于 IVV 的12.66% [4] 风险与历史表现 - QQQ 的5年贝塔值为1.19，表明其价格波动性高于市场（标普500），而 IVV 的贝塔值为1.00，与市场波动同步 [4] - QQQ 在过去5年的最大回撤为-35.12%，显著高于 IVV 的-24.52%，表明其下行风险更大 [6] - 过去5年，初始1000美元投资在 QQQ 中增长至2008美元，在 IVV 中增长至1878美元 [6] 投资组合构成与行业分布 - QQQ 投资组合高度集中于科技行业（55%）、通信服务（17%）和非必需消费品（13%），前三大持仓为英伟达、苹果和微软，仅持有略超100只股票，行业分散度较低 [7] - IVV 持有503只股票，覆盖所有主要行业，最大配置为科技（34%）、金融（14%）和通信服务（10%），其投资组合比 QQQ 更多元化，科技股集中度更低 [8] - IVV 拥有超过25年的历史，已成为获取美国股票广泛敞口的核心持仓 [8] 投资策略与定位 - IVV 是一只旨在复制标普500指数表现的宽基市场基金 [10] - QQQ 是一只旨在长期获取超额回报的成长型基金 [10] - 两者核心差异在于策略：IVV 提供广泛多元化，QQQ 则提供更高的增长潜力和伴随而来的更高波动性 [9][10]

If you're interested in broad exposure to the Industrials - Aerospace & Defense segment of the equity market, look no further than the State Street SPDR S&P Aerospace & Defense ETF (XAR) , a passively managed exchange traded fund launched on September 28, 2011.Retail and institutional investors increasingly turn to passively managed ETFs because they offer low costs, transparency, flexibility, and tax efficiency; these kind of funds are also excellent vehicles for long term investors.Sector ETFs are also fu ...