谷歌爬虫政策争议 - 美国最大数字和印刷出版商People Inc CEO指控谷歌使用相同爬虫程序同时支持搜索引擎索引和AI产品训练 这被视为不公平竞争行为[1][2][3] - 谷歌搜索流量贡献从三年前占公司总流量65%下降至目前20%区间高位 数年前该比例曾高达90%[4] - 出版商无法单独屏蔽AI爬虫 因谷歌使用统一爬虫程序 屏蔽将导致网站从搜索引擎中消失 彻底切断约20%流量来源[7] 出版商应对策略 - People Inc已与OpenAI达成内容授权协议 并采用Cloudflare的AI爬虫拦截方案 迫使大型语言模型提供商前来洽谈内容合作[4] - 公司通过拦截未付费AI爬虫 已推动与多家大型LLM提供商进入深度谈判阶段 虽未签署最终协议但进展显著[4] - Ankler Media等出版商同样选择屏蔽AI爬虫 其CEO直言目前与AI公司合作缺乏明显益处[8] 行业法律与技术困境 - Cloudflare CEO认为基于版权法的法律对抗可能徒劳 因AI公司生成内容属衍生作品 受合理使用原则保护[9][10] - Anthropic近期与图书出版商达成15亿美元和解 旨在维持其获得的有利版权裁决[10] - 行业观点指出谷歌教导出版商重视流量而非原创内容 间接导致BuzzFeed等为点击量创作内容的现象[10] 未来行业趋势预测 - Cloudflare CEO预测明年谷歌将开始向内容创作者支付爬虫使用费用 用于AI模型训练[11] - 行业内部正进行激烈争论 监管政策可能促使AI公司改变内容获取方式[9][11] - 谷歌面临竞争压力 处于艰难境地 需要重新平衡内容创作者与AI开发生态关系[10][11]

诉讼案件核心 - Meta在一起联邦诉讼中胜诉，该诉讼指控公司未经授权使用超过19万本受版权保护的书籍训练其AI模型Llama，包括特朗普的《交易的艺术》[1][6] - 原告包括作家Richard Kadrey、Christopher Golden和喜剧演员Sarah Silverman，他们声称公司从盗版作品库中获取书籍用于训练旗舰生成式AI系统[6] - 公司辩称美国版权法允许未经授权的复制以将作品转化为新内容，且AI生成内容与训练书籍存在本质差异[7] 案件细节 - 训练数据中包括特朗普子女Ivanka Trump和Donald Trump Jr的著作[2] - 公司承认训练数据包含受版权保护材料，但法官认为原告"提出了错误论点"并驳回案件[9] - 法官明确裁定仅针对本案原告，不意味着公司使用版权材料的行为合法[9][11] 行业影响 - 开源AI模型正在推动个人和企业的变革性创新，公司认为版权材料的合理使用是构建该技术的重要法律框架[16] - 近期Anthropic案件裁定合法获取书籍训练聊天机器人属于合理使用，但允许就涉嫌下载盗版书籍进行单独审判[17] - 多家新闻机构针对OpenAI和微软未经授权使用新闻内容训练AI模型的诉讼仍在进行中[17] 公司动态 - 公司CEO自特朗普赢得选举后积极改善关系，包括在海湖庄园会面、捐赠100万美元就职基金及聘用共和党战略顾问[8][11] - 公司调整内容审核政策以更贴近保守派优先事项，并公开赞扬特朗普在技术和言论自由方面的立场[8]

核心观点 - Meta在版权诉讼中获胜 法官认为原告未能提供足够证据证明其AI系统会稀释作品市场价值 [1][2] - 法官指出未经许可使用受版权保护作品训练AI在"许多情况下"仍属非法 与Anthropic案中"合理使用"裁决形成分歧 [3][4] - 生成式AI行业与版权所有者矛盾激化 涉及OpenAI、微软等多家公司 争议焦点在于训练数据是否构成合理使用 [9][10] 法律裁决 - 旧金山联邦法官Vince Chhabria裁定Meta未违反版权法 但强调裁决不意味着其使用受版权材料训练语言模型的行为合法 [4][5] - Anthropic案中法官认定其复制存储700万本盗版书籍构成侵权 需进行进一步审判 [4] - 合理使用原则成为科技公司关键辩护理由 Meta称其为构建"变革性"AI技术的重要法律框架 [3][5] 诉讼细节 - 原告包括Sarah Silverman等作家 指控Meta未经许可使用其书籍训练AI系统Llama [1][6] - 原告律师事务所在声明中反对裁决 指Meta存在"史无前例的盗版行为" [5] - 诉讼始于2023年 涉及未经授权使用盗版书籍训练AI且未支付补偿 [6] 行业影响 - 生成式AI需依赖海量公开数据训练 其中包含大量受版权保护内容 引发大西洋两岸版权争议 [7][9] - 法官指出生成式AI可能以极低成本大量生成内容 严重冲击原创作品市场价值 [10][11] - AI公司主张其系统通过"转化性使用"创造新内容 若需支付版权费将阻碍行业发展 [9]