Anticompetitive Practices
搜索文档
EU Launches Cloud Antitrust Probes Into Amazon, Microsoft
ZeroHedge· 2025-11-19 09:15
欧盟对云计算业务的调查 - 欧盟委员会对亚马逊和微软的云计算业务启动三项调查,以评估其是否应受《数字市场法案》更严格监管[4] - 其中两项调查将审查亚马逊AWS和微软Azure是否应被指定为“守门人”,尽管两家公司目前未达到法案规定的规模、用户数或市场主导地位定量门槛[5] - 第三项调查将评估DMA现有框架是否足以解决欧盟委员会描述的欧洲云领域反竞争行为[9] 《数字市场法案》监管标准 - 根据DMA,提供核心平台服务的公司需满足月活跃用户超过4500万且市值超过750亿欧元(约878.7亿美元)的定量门槛[6] - 违反规定的公司可能面临高达全球营收10%的罚款[6] - 即使公司未达到定量门槛,欧盟监管机构仍可将其指定为“守门人”[6] 调查目标与行业影响 - 欧盟委员会称云计算需在公平、开放和竞争的环境中提供,以确保创新和欧洲的“战略自主权”[10] - 欧盟反垄断负责人表示调查将检查现有规则是否需要更新,以跟上云领域快速发展的实践,并强调云计算对欧洲AI发展和数字竞争力至关重要[11] - 若AWS和Azure被认定为“重要网关”,它们将被添加到两家公司已被指定为“守门人”的核心平台服务列表中[14] 公司回应与潜在义务 - AWS表示相信欧盟委员会最终将认定更严格规则不必要,并指出云计算领域充满活力,企业选择多、创新机会空前、成本低,指定“守门人”可能抑制创新或提高欧洲公司成本[12][13] - 微软表示已准备好为调查做出贡献[14] - 若被指定为云计算“守门人”,将触发新义务,包括互操作性要求和限制偏袒自身产品[15] 调查时间线与后续步骤 - 欧盟委员会目标在12个月内结束对AWS和Azure的调查[16] - 若被指定为云计算“守门人”,公司将有6个月时间遵守DMA规则[16] - 关于DMA是否充分监管云市场的更广泛调查预计在18个月内结束,可能导致法律正式更新[16]
FTC Sues Ticketmaster, Alleging Illegal Coordination With Brokers and Bait-and-Switch Pricing
PYMNTS.com· 2025-09-18 20:29
诉讼核心指控 - 美国联邦贸易委员会和七个州对Ticketmaster及其母公司Live Nation Entertainment提起诉讼,指控其非法向票务经纪人出售活动门票,并在价格和政策方面欺骗消费者和艺术家[1] - 指控Ticketmaster违反《联邦贸易委员会法》和《更好在线票务销售法案》,允许经纪人在一级市场购买超出艺术家票务限制数量的门票,并在二级市场以“大幅加价”出售这些门票[3] - 指控公司从事诱饵调包定价,隐藏强制性费用[3] 监管行动与法律依据 - 诉讼寻求民事处罚和额外的金钱救济[5] - 此次行动依据特朗普总统于3月31日签署的行政命令,该命令指示司法部长和联邦贸易委员会确保在音乐会和娱乐行业执行竞争法[4] - 联邦贸易委员会在8月对票务转售商Key Investment Group及其关联公司提起了类似诉讼[6] 公司回应与行业背景 - Ticketmaster回应称联邦贸易委员会对其政策存在根本性误解[6] - 公司报告称其每天拦截2亿次机器人购票尝试[5] - 美国司法部和联邦贸易委员会于5月就现场活动票务行业中涉嫌不公平和反竞争的行为开启了公众评议期[7] - 有观点认为监管行动可能威胁到现场活动二级票务市场的生存,并进一步巩固行业最大垄断者的权力[7]
A judge found that an Apple executive 'outright lied under oath' in Epic Games case
Business Insider· 2025-05-01 04:02
案件核心判决与认定 - 地区法官Yvonne Gonzalez Rogers在周三的裁决中严厉批评公司及其高管在Epic Games反垄断案中的行为 认定其违反了2021年案件中的禁令[1] - 法官指出公司财务副总裁Alex Roman在宣誓作证时就公司何时决定对App Store交易征收27%佣金的问题上“公然撒谎”[1] - 法官认为公司及其律师未纠正“明显的谎言” 也未寻求撤回或删除该证词 因此公司被视为向法庭采纳了谎言和虚假陈述[2] 案件背景与司法程序 - 该裁决源于视频游戏开发商Epic Games于2020年对公司提起的诉讼 指控公司对其App Store和应用内支付系统的控制存在反竞争行为[2] - 2021年审判后 法院裁定公司限制App Store以外应用内购买方式的行为确实具有反竞争性 但10项指控中仅1项认定公司存在反竞争行为[3] - 法院当时发布禁令 强制公司允许开发者告知用户外部购买选项 但法官指出公司拒绝遵守该禁令[3] 公司回应与后续行动 - 法官将此事移交美国加州北区检察官办公室 以调查是否应启动刑事藐视法庭诉讼程序[2] - 公司发言人对法院裁决表示“强烈”不同意 但表示将遵守法院命令并提出上诉[3][4] - 法官在裁决中写道 公司对禁令的回应“令人难以置信” 其行为旨在阻碍禁令目标 并为了维持收入流而继续反竞争行为[3]