文章核心观点 - 交易性金融资产与债权投资在初始计量时对交易费用的不同会计处理 主要源于其资产分类 持有意图和持有期限的差异 并遵循不同的会计核算一般原则 [1][3] - 交易性金融资产将交易费用计入当期投资收益 是基于其作为流动资产 通常持有期限短（不超过一个年度）且快进快出的特点 这种简化处理符合重要性原则和谨慎性原则 对当期会计利润影响不大 [3] - 债权投资作为长期资产 其交易费用计入初始确认金额 是资产购进初始计量的正常情形 符合实际成本原则和真实性原则 与大多数资产（如存货 固定资产）的处理一致 [3] - 交易性金融资产的初始计量方式与商贸企业商品采购费用直接计入当期损益类似 都是在满足重要性原则基础上对会计处理的简化 [3][4] 会计核算原则分类 - 会计核算一般原则共13条 可分为三类 包括一般原则（3个） 计量原则（4个）和信息质量原则（6个） [1] - 一般原则包括谨慎性原则 重要性原则和实质重于形式原则 [2] - 计量原则包括权责发生制原则 配比原则 实际成本原则和划分收益性支出与资本性支出原则 [3] - 信息质量原则包括真实性原则 及时性原则 相关性原则 可比性原则 一致性原则和清晰性原则 [3] 不同资产初始计量差异的原因 - 债权投资属于长期资产 持有时间通常在1年以上 其交易费用计入成本符合实际成本原则及真实性原则 [3] - 交易性金融资产属于流动资产 持有时间通常不超过1个年度 将交易费用计入当期损益（投资收益）符合重要性原则和谨慎性原则 并能简化核算 [3] - 大多数资产（如存货 固定资产）的采购费用计入资产成本 交易性金融资产与商贸企业采购商品费用直接计入损益属于特殊情形 [3]

审计意见分歧 - 立信会计师事务所对ST新潮出具历史上首次"非标"财务报告，与过去十年国际大所Forvis Mazars的标准无保留意见相左 [1][2] - Forvis Mazars作为美国排名前八的会计师事务所，长期为ST新潮美国子公司提供审计服务，其2024年度油气资产专项审计报告仍为标准无保留意见 [2] - 立信倒查10年财务数据(2015-2024)，要求提供历年油气资产清单及变动明细，但美国子公司审计依据与历史惯例存在冲突 [2] 油井数据争议 - 立信指出美国铁路委员会网站油井信息与公司提供数据存在差异，但公司解释差异源于统计口径不同及滞后性，实际运营油井数量大于官方统计 [3] - 公司已提供376口油井的现场核验记录及每口油井的API编号、开钻日期等完整权属信息 [3] - 董事会强调差异不影响审计识别，质疑立信未充分核实公司提供的详尽油井数据即下结论 [3] 应收账款函证问题 - 立信对3家客户回函差异提出质疑，涉及应收账款余额11.45万美元及交易金额47.98万美元 [4] - 公司回应17份境外询证函覆盖100%油气销售收入(总金额15.91亿美元)，差异金额仅占函证总额的0.026%，且相关款项已在2025年一季度全额收回 [4] - 审计准则重要性原则被提及，质疑对极小金额差异出具非标意见的合理性 [4][5] 油气资产核算标准冲突 - 立信要求按单井维度提供资产清单，但公司遵循美国行业惯例以AFE(授权支出)和Cost Center(成本中心)为核算单元 [6][7] - 美国油气行业因私有土地特性采用片区化管理，如德克萨斯州规定钻井许可需达到特定土地面积要求 [7] - 公司已补充提供按单井维度的清单，但强调该要求违背美国行业常规做法 [6] 跨境经营差异呼吁 - 董事会建议资本市场中介机构应理解跨境经营中的行业惯例和法律环境差异 [7] - 投资者注意到审计报告未发现重大财务缺陷，排除财务造假嫌疑，定期报告披露解除退市风险 [7]