根据我国民事诉讼法规定，向在境外服刑的中国公民送达司法文书一般有三种可选择的方式，一是按照 该公民所在国家与我国缔结或共同参加的国际条约中规定的方式送达，二是委托我国驻该国的使领馆代 为送达，三是向该中国公民在本案中委托的诉讼代理人送达。 上述负责人表示：就本案而言，在人民法院受理案件时，被告尚未就本案委托诉讼代理人，因此实际可 供选择的送达方式只有前两种。相较而言，通过第二种方式相对更为可控，当事人的负担也相对较轻。 最终，最高法委托我驻泰国大使馆在探视时向中国公民俞某某送达相关司法文书。 向在境外服刑的中国公民录取询问笔录也是难题之一。 （原标题："孕妇泰国坠崖"漫长的离婚案背后 跨境诉讼难题是怎么化解的） 21世纪经济报道记者 王俊 北京报道 "孕妇泰国坠崖"离婚案在10月10日终于落下句点。 2019年6月9日，怀有身孕的王某在泰国旅行时，被当时的丈夫俞某冬将她推下34米高的悬崖。王某生还 后，于 2023年提起了离婚诉讼，但由于俞某冬在泰国服刑，带来了跨国司法难题，司法文书的送达程 序复杂、耗时，以及被告无法回国开庭，最终中国法院通过视频庭审的方式解决了困境，2025年10月10 日，江苏省南京市秦 ...

案件核心判决 - 香港高等法院判决要求宗馥莉方及建浩创投有限公司保全18亿美元信托资产，并对三名非婚生子女的信托资产保全要求予以支持 [1] - 法院支持了原告方提出的资产保全令，以避免杭州方面的诉讼失去效力 [8] 诉讼背景与当事人 - 诉讼始于2024年12月，原告宗继昌、宗婕莉和宗继盛起诉宗馥莉及建浩创投有限公司，声称宗庆后生前通过香港汇丰银行为他们设立了总价值21亿美元的离岸信托基金 [1] - 三名原告身份为宗庆后的非婚生子女，此前未被外界知晓，此案曝光了宗庆后的家族关系 [2] 争议资产与核心诉求 - 原告主张的信托账户在去年5月余额约为18亿美元，宗馥莉曾从中转出108.51万美元用于越南工厂设备尾款，原告认为此举侵犯其权益 [1] - 除了信托资产，三名原告还主张要求分割宗馥莉继承的娃哈哈集团29.4%的股权 [2] - 原告在杭州的诉讼要求包括：确认其对信托财产的受益权、要求宗馥莉就信托财产去向做出解释、判令支付以21亿美元为基数的利息及赔偿转移的108.5万美元 [7] 信托设立细节与各方协议 - 宗庆后生前立有两份遗嘱，一份涉及特定境外资产，另一份涉及境内资产，均指定宗馥莉、施幼珍、王树珍为受益人，但未提及三名原告 [3] - 原告提供的证据包括宗庆后2024年1月的手写信、2024年2月2日签署的委托文件，以及宗庆后去世后宗馥莉与三名原告签署的协议，协议内容包括三名原告对宗馥莉等继承人身份的认可，前提是宗馥莉承诺设立信托 [4] - 曝光的信托内容显示，该信托为宗氏家族不动本信托，受益人仅包括三名原告及其子女，信托利益为其婚前个人财产 [4] 双方主要分歧点 - 宗馥莉方表示信托资产价值从未达到21亿美元，不认可每人7亿美元的数额及手写指示的有效性 [7] - 双方分歧点包括信托资产是只来自于固定资本的利息而非资本本身，以及信托文件因拉长的谈判而长时间无法签署 [6][7] - 宗馥莉方解释提款行为是由于汇率波动、投资组合需要以及用于偿还到期应付贷款和利息 [6] 案件后续影响与走向 - 法律专家认为香港诉讼属于遗产争夺案的旁支，不涉及核心争议问题，杭州的诉讼才是真正遗产继承案的主体 [8] - 案件引发了对娃哈哈股权架构可能产生重大影响的关注，若原告的股权分割要求获支持，将改变这家国内饮料业巨头的股权结构 [2]