新包装税的成本转嫁与通胀影响 - 英国零售商协会数据显示，新包装税下超过80%的额外成本将转嫁给消费者[1] - 分析师及英国央行估计，该政策可能使食品通胀增加0.5个百分点[3] - 新税收被视为对脆弱零售业的额外通胀压力，行业已受工资和税收上涨挤压[1][3] 零售业面临的财务与合规压力 - 零售商去年已因雇主国民保险贡献和国民生活工资上涨面临约50亿英镑额外成本[2] - 生产者责任延伸计划要求企业根据材料类型和体积支付费用，大部分成本无法被现有利润吸收[2] - 85%的零售商表示自计划推出后行政工作量“显著”增加[4] 监管报告要求与临时豁免 - 企业需报告包装活动、类别、材料分类和可回收性评估[5] - 监管机构已暂时中止2025年上半年对可回收性评估数据的合规执行，但其他报告义务仍有效[5] 行业应对措施与政策诉求 - 85%的零售商计划增加可持续包装使用，78%计划减少包装总量[6] - 行业强调消费者和环境必须从计划中获得实际利益[6] - 英国零售商协会呼吁政府法律上隔离生产者责任延伸资金，确保收入仅用于家庭回收收集和系统改进[6] - 行业接受“污染者付费”原则，但在生活成本危机时期开征此税，消费者将质疑高价所得[7]

英国新EPR法规的核心影响 - 英国主要零售贸易机构BRC表示，行业将把新EPR立法产生的大部分成本转嫁给消费者 [1] - BRC调查显示，超过80%的新法规成本可能由消费者承担 [1] - EPR计划将成为英国购物者的另一项“通胀压力”，目前食品通胀率约为5% [2] - 英国央行估计EPR将使食品通胀增加0.5% [2] EPR法规的财务与运营负担 - EPR法规要求生产商报告投放市场的包装数量并支付相应吨位费率，费用已于4月1日生效 [2] - BRC称EPR将“耗费行业数十亿英镑” [1] - 85%的零售商表示，由于EPR，其行政和合规负担“显著增加” [3] - 零售行业“吸收额外成本的空间很小”，指出因国民保险成本上升和工资上涨，额外就业成本达50亿英镑（67.3亿美元） [3] 行业应对措施与包装变革 - 由于EPR费用基于所用材料和数量，零售商正“尽一切努力”使用更多可回收材料和更少包装 [4] - 85%的零售商打算增加市场上可持续包装的比例 [4] - 约五分之四的零售商（78%）打算减少投放市场的包装总量 [4] 对政府的要求与行业立场 - BRC呼吁英国政府更明确地说明消费者和环境将如何受益 [4] - 要求政府设立法律限制，确保EPR筹集的资金只能用于地方当局收集和运营当地回收系统，并资助其改进 [5] - 零售商支持污染者付费原则，并正做出重大改变以减少和改进包装 [5] - 该包装税是在生活成本危机期间由消费者支付的数十亿英镑征税，除非资金使用透明有效，否则EPR可能只是对已过度征税行业的另一负担 [6]

全国性再生塑料标准 - 美国化学理事会(ACC)认为制定全国性再生塑料标准可提升废塑料回收效率并降低成本 增强企业在原生树脂供应过剩市场中的竞争力 [1] - ACC提出标准化计划旨在简化废塑料回收转化流程 解决当前再生塑料质量不稳定 成本高 应用难度大等问题 [1] - 全国性标准需实现三大目标：普及家庭回收参与 明确定义"再生塑料"和"回收含量" 扩建升级回收基础设施 [1] 政策分散化问题 - 缺乏全国政策导致各州规则碎片化 形成"拼凑式"监管体系 推高企业合规成本 [1] - 目前7个州通过生产者延伸责任(EPR)塑料包装法案 5个州立法要求塑料产品含最低再生料 [1] - 化学回收归类为"制造过程"的决策权在州层面 25个州已实施该分类 但分散政策仍增加企业负担 [1] 国际塑料条约进展 - ACC向特朗普政府强调美国参与全球塑料条约谈判的重要性 目前反馈积极 [2] - 美国已派代表参加多数预备会议 计划出席2025年8月日内瓦第五轮联合国谈判 [2]