文章核心观点 - 人工智能正从天文学到哲学等多个领域深刻改变科学研究和人类认知的范式 从数据处理的必需工具演变为可能拓展知识边界和激发创造力的关键力量 [1][2][5] - AI技术发展需区分短期资本推动的泡沫期 中期产业科研融合 以及长期对“人之为人”根本条件的挑战这三种视角 其核心在于处理“相关性”与人类知识体系“因果性”的关系 [3] - AI的“幻觉”问题及其基于相关性的语言模式 反而可能成为未来研究对象 并凸显出人类在情感张力和理性创造方面的独特性 [6][7] 天文学与AI融合 - 现代天文学进入“数据海啸”时代 例如平方公里阵列SKA项目建成后每年数据量将超过人类历史上所有互联网数据总和 AI已成为科研的“必需路径”而不仅是工具 [2] - AI在天文学中的应用从早期机器学习处理“体力活” 演进至大语言模型带来知识探索可能 成为科学家身边的智能助手 帮助筛选数据并探索知识空白 [2] - AI可能帮助拓展科技树选择 增加科学发展的可能性 例如若将第谷与开普勒的观测数据交由AI处理 它或许会直接提出牛顿力学或其他未知理论路径 [5] 哲学视角下的AI发展 - 短期视角约五年内AI处于资本推动的“泡沫期”技术尚未完全落地 中期约十年指向产业与科研的真正融合 长期视角则关注AI是否挑战“人之为人”的根本条件 [3] - 当前AI大模型建立的是“相关性”而人类知识体系建立在“因果性”之上 所有AI模型都在寻找模式但模式并不等于知识 [3] - 人类历史上神话 占星等都曾承担解释世界功能 现代科学因可重复 可证伪而成为知识代名词 AI可能带来对“知识”本身的拓展与重构 [4] 相关性 因果性与知识创造 - 科学中的因果性需具备数据关联和时间上的先后顺序 AI能捕捉前者但未必理解后者 AI的价值在于“帮助人类更快发现有用的错误”而非绝对正确 [3] - “有效的相关性”在生活中往往比严格的因果性更具实用价值 如飓风来临前蛋挞销量上升的案例 [4] - AI可能改变科学研究“生态” 使其从“少数天才主导”转向“多元理论竞争”的达尔文式演化 这不仅非取代人类科学家 反而可能激发更大创造力 [5] AI的局限与人类独特性 - 大模型常常“一本正经地胡说八道”其背后是以相关性而非语义理解为基础的语言模式 “幻觉”本身或许可成为未来研究对象以探究其背后逻辑 [6] - AI可提供“百依百顺”的情绪支持 但真正的人类情感建立在包含抗拒 误解甚至痛苦的“张力”之上 AI发展反而让人更清晰认识人性的情感连接 [6] - 人类独特性体现在理性层面的创造能力 不仅能体验世界更能发明理解世界的方式 数学是基于发明的发现 人类能在未知中“自造意义”的能力使其与AI根本不同 [7]