高校绩点制度改革动态 - 复旦大学已引入"P/NP"成绩机制，允许部分课程不计入绩点 [2] - 南京大学、华中科技大学、上海财经大学、中国人民大学等高校，也在逐步弱化绩点排名的权重 [2] - 北京大学宣布自2025级本科生起取消绩点（GPA）制度，成为近年来改革力度最大的高校之一 [2] 评分制度的历史与功能演变 - 评分制度可追溯至1785年耶鲁大学将毕业班学生分为四个等级 [4] - 随着19世纪末美国教育改革者努力构建全国性教育体系，评分制度逐渐从教学工具转变为组织管理工具 [6] - 评分制度成为教育官僚化进程中的关键技术之一，是教育量化的主要手段，也是学生分类的核心机制 [7] 现行评分制度的弊端 - 学生对成绩的关注程度越来越高，走进课堂思考的是课程是否容易通过、作业是否简单、老师是否给分宽松 [9] - 评分制度加剧学生之间不健康的竞争，高GPA成了保研、出国、申请奖学金的通行证，也催生了学术不诚实行为 [10] - 学生被简化为一个单一的数字，GPA难以准确反映学生的学习风格、兴趣取向、潜在能力及成长轨迹 [11] 评分与评估的本质区别 - 评估应该是一种反馈机制，其目的是帮助学生了解自己当前所处的水平，并引导他们朝向更深的理解前进 [12] - 评分并不总能提供有效反馈，而评估的本义是陪伴学生，观察其理解程度 [12] - 应区分"挑战"与"压力"，学生在自愿接受的挑战中往往能够超越自我 [13] 评分标准不统一的问题 - 即使在同一所学校中，教授同一门课程的教师之间也往往没有一致的评分标准 [15] - 不同教师对作业、课堂表现、小测验和考试的权重有不同的处理方式 [16] - 是否应将"非学术因素"计入评分存在争议，这扭曲了成绩本应具有的客观性 [16] 新型评价体系的构建方向 - 新体系应涵盖学习日志、课堂参与、团队协作等多维要素，强调"过程性评价"而非结果导向 [23] - 推广以"等级制"结合"叙述性评语"的模式，避免精细化的数值排名 [23] - 构建动态更新的"能力画像"，通过电子档案记录学生在不同情境中的真实表现与成长轨迹 [23] 国际教育改革实践 - 斯坦福大学某些课程已尝试以个性化反馈取代打分，学生每周与助教进行讨论，针对作业进行修改 [24] - 一些美国高中允许低分学生重做作业，强调"学习"是掌握内容的过程 [24] - 有的学校只设置"掌握"和"进行中"两个等级，给予学生无限次机会达到熟练程度 [25]