文章核心观点 - 文章探讨了欧洲民粹主义政治叙事与治理现实之间的脱节 以及民众对此的情绪化反应 同时指出在荷兰与芬兰出现的试图连接民众情感与制度理性的“第三空间”可能为解决社会问题提供新路径[1][15] 社会问题与民粹主义叙事 - 荷兰住房短缺等社会问题被极右翼自由党简化为移民问题 这一策略吸引了深感生活压力的民众[1] - 芬兰的芬兰人党通过关心工人阶级的姿态 将国家经济困境的责任转嫁到外部 从而吸引了大量选民支持[1] - 这种将复杂问题归咎于外部因素的民粹叙事 引发了反对者的直接行动 如荷兰芬洛的年轻人撕毁极右翼领导人海报以示抗议[3] 政治体系对极端力量的制约与挑战 - 荷兰民主体系通过联盟政治规则限制极端力量 尽管自由党民调领先 但主流政党拒绝与其结盟 导致其政治孤立[5] - 芬兰的右翼民粹力量成功进入政府 但与中右翼组成的执政联盟推行削减公共开支和给富人减税的政策[6] - 芬兰执政联盟通过了一项比欧盟标准更严格的“债务刹车”机制 左翼联盟领袖批评该政策打击工人权益且未能解决公共债务问题[6] - 这些政策导致芬兰经济陷入衰退 僵化的债务刹车机制缺乏弹性 可能造成长期财政紧缩并限制未来政策空间[6] 寻求解决方案的“第三空间”实践 - 在荷兰芬洛 一个废弃修道院改造计划的社区讨论从情绪化对立转向关于资源公平分配和社区治理的理性对话[10] - 荷兰地方政府推出创新住房政策 如实施“包容性规划”模式 要求市场化地产项目包含一定比例的保障性住房 以满足首次购房者需求并保持社区多样性[12] - 荷兰政府还鼓励多代同居 以务实方式缓解住房压力[12] - 芬兰左翼联盟提出了完整的替代方案 主张对医疗和教育等公共服务进行投资 以推动经济繁荣 并承诺修复受损的劳动者权益[14][15] - 这一清晰的替代方案使芬兰左翼联盟的选民支持率相比上次大选有显著提升[15]