某传播公司与甘肃省定西市公路局签订协议投资修建公交站亭及站牌。 几年后，当地住建局以不符合规范、影响市容等原因将公交站亭及站牌强制拆除。 渭源县人民法院一审认为，某传播公司经定西市相关部门同意，签订协议后修建涉案公交站亭及站牌，已取得特许经营权，建成后运营多年，相关部门并 未对是否批准及是否符合规范及标准提出异议。区住建局以其未经审批且不符合规范和标准，影响行人正常通行为由，作出责令限期拆除的通知，没有事 实根据和法律依据； 该局进而在没有依法补偿，未履行催告及作出强制拆除决定的情况下，强制拆除涉案设施，不符合法定程序，故一审判决确认区住建局强制拆除涉案公交 站亭及站牌的行为违法。双方当事人均未上诉。 最高法认为，根据信赖利益保护的原则，除非涉及公共利益，行政机关一般不得擅自改变授益性行政行为；如果确实出于公共利益需要而收回该项权利， 也应当依法弥补受益行政相对人的信赖利益损失。无视信赖利益的保护直接实施行政强制行为可能构成违法。 本案中，某传播公司与市公路局签订协议，投资修建公交站亭及站牌，并实际运营多年，区住建局即便认为未经其审批且不符合规范和标准，也应当遵循 法定程序作出处理，充分考虑在先行政行为所形成 ...

最高人民法院涉企行政强制典型案例核心观点 - 最高人民法院发布第二批5个涉企行政强制典型案例 旨在通过司法监督纠正违法行政强制行为 保护市场主体财产权和合法权益 增强涉企行政争议化解实效 落实党中央对民营经济发展的决策部署 [1] 中药材行业案例 - 某中药材行因无证经营药品被湘潭市监局扣押药品 扣押时间明显超出法定30日期限 法院判决确认扣押行为违法但未要求返还药品 因涉及公众用药安全需由行政机关妥善处理 [1][2] - 案件典型意义在于法院既压实行政不作为的法律责任 又尊重药品监管专业判断 最终双方达成和解 中药材行加强整改并获准参与当地大型中药材产业园建设经营 [3] 塑料制品行业案例 - 某塑料制品厂因消防隐患被镇政府内设机构责令停业整改并查封电表 法院认定该机构无行政主体资格 其行为无法律依据 判决确认通知书及查封行为无效 [4][6] - 案件典型意义在于明确行政强制措施须由法定行政机关实施 不得委托或扩大内设机构职权 该厂损失已另案获赔 纠纷实质性解决 [7] 传媒广告行业案例 - 某传媒公司广告牌因文明城市创建被区综合执法局强制拆除 法院认定拆除程序违法 判决赔偿广告经营收入 残余价值及合理补偿 但恢复原状诉请因公共利益不予支持 [8][9] - 案件典型意义在于强调政务诚信 行政机关撤回许可应依法补偿 法院一并处理赔偿和补偿问题 避免一事多案 [10][11] 文化传播与公共交通行业案例 - 某文化传播公司投资552.31万元建设公交站亭并获25年特许经营权 区住建局以未经审批为由强制拆除 法院认定该行为无事实依据且程序违法 判决确认违法 [12][13] - 案件典型意义在于保护民营企业信赖利益 行政机关改变授益性行为需依法补偿 后续赔偿案中公司合法诉求获法院支持 [14] 润滑油科技行业案例 - 某润滑油科技公司因虚假宣传被区市监局罚款2万元 法院审查认为该公司成立不到半年 未正式经营且官网浏览人数极少 通过司法建议不予处罚 区市监局撤回强制执行申请 [15][16][17] - 案件典型意义在于对中小企业行政处罚需坚持处罚与教育相结合 法院联动行政机关加强指导 助力小微企业健康成长 [18]